Humorvoll oder Melancholisch

[Terrorbeat]

HI

Seit dem ich mal in einem Fernsehen interview einen Autor der "lustige" Bücher verfasst sagen hören hab, das es wesentlich schwieriger ist Menschen Literarisch zum lachen zu bringen anstatt sie zur trauer zu bringen stelle ich mir die Frage ob diese Aussage berechtigt war. Begründungen?

Was lest ihr lieber, Humorvolles oder Melancholisches?

[B0B]

Zitat von Terrorbeat

HI

Seit dem ich mal in einem Fernsehen interview einen Autor der "lustige" Bücher verfasst sagen hören hab, das es wesentlich schwieriger ist Menschen Literarisch zum lachen zu bringen anstatt sie zur trauer zu bringen stelle ich mir die Frage ob diese Aussage berechtigt war. Begründungen?

Was lest ihr lieber, Humorvolles oder Melancholisches?

wie kannst du es wagen zu fernsehen oder bücher zu kaufen, obgleich du weißt, dass dies geschöpfe des kapitalismus sind bzw darauf basieren?

kannst du mir "lustige" bücher definieren? wie wird lustig gemeinhin verstanden?

[Nees]

Zitat von B0B

kannst du mir "lustige" bücher definieren? wie wird lustig gemeinhin verstanden?

lustig ist etwas, was dich dazu bringt, dass du lachen, bzw schmunzeln musst.

zu der frage des Threadherstellers. Ich würde dann melancholische Bücher bevorzugen beim Lesen. Zu der Aussage: Das hat vermutlich damit zu tun, dass man sich in einem Buch gut in eine Person hineinversetzen kann, da man sachen schreiben kann wie: "Er fühlte sich grausam!" Es weckt unser mitgefühl.

[absolute_ownz]

Zitat von Terrorbeat

HI

Seit dem ich mal in einem Fernsehen interview einen Autor der "lustige" Bücher verfasst sagen hören hab, das es wesentlich schwieriger ist Menschen Literarisch zum lachen zu bringen anstatt sie zur trauer zu bringen stelle ich mir die Frage ob diese Aussage berechtigt war. Begründungen?

Was lest ihr lieber, Humorvolles oder Melancholisches?

ups bedankt :o shit

Naja also ich stimme dem auf jedenfall zu. Es ist wesentlich einfacher Trauer zu vermitteln als jmd. zum lachen zu bringen. Also ich finde es gibt wenige richtig lustige Bücher. Es it in Büchern einfach auch schwieriger sagen wir Situationskomik anzuwenden, da das meistens nur lustig ist, wenn man es sieht- finde ich zumindestens...

Deswegen ziehe ich sagen wir "ernstere" Bücher vor. Wenn ich lachen will guck ich Sitcomes oder geh zu Komikern. Naja wie gesagt basieren viele Witze eigentl darauf, dass man sich über andere lustig macht und das kommt real ehct besser

[Dark_Tomek]

Ich denke das ist auch klar eine Einstellungssache, wie stark man sich auf das Buch fixiert. Aber dennoch ist diese Frage schwer zu beantworten.Also habe bei Büchern öfters schmunzeln müssen oder halt lachen, anstatt traurig zu sein. Ok, bisher war auch kein trauriges Buch dabei.

Aber ich denke schon das man dem Autor Recht geben kann. Ich mein, um zu schmunzeln/lachen reicht es was lustiges zu lesen. Aber um traurig zu werden muss man sich richtig in diese Situation hineinversetzen. Und das macht man sicherlich nur dann, wenn das Buch auch spannend ist und einem gefällt.

[MrMouseR]

ich les lieber lustige bücher, bei denen ich lachen kann. sollten aber nciht so flache witzbücher sein wie manch 2-klassiger comedian sie jetzt schreibt. schon anspruchsvoll...

per anhalter durch die galaxis war zum beispiel genial
oder Bockmist von Hugh Laurie

[Tiller]

Ralf Husmann, der Schöpfer der Stromber- Episoden, hat mal in einem Interview gesagt, Komik und Tragik gingen immer Hand in Hand.
Ich finde diese Beschreibung ganz treffend, passt sie doch auf viele (intelligent gemachte, nicht flache) Komödien.
Wer Stromberg oder andere Werke Husmanns wie "Nicht mein Tag" kennt, weiss, was gemeint ist.

Oder, wie es die Band "Freundeskreis" mal ausgedrückt hat: "Komik ist Tragik in Spiegelschrift."

Bücher sind zum Glück und im Gegensatz zum niveaulosen Trash-TV tiefgründig und nicht immer leicht gestrickt- das macht ihren Wert aus.
Ich persönlich empfinde aber melancholische Bücher meistens- es gibt auch Ausnahmen- als intensiver.

MfG, Tiller