Al-Qaidas Sehnsucht nach der Superbombe

[Trockeneis*]

Terror-Studie
Al-Qaidas Sehnsucht nach der Superbombe
Von Yassin Musharbash



Wie real ist die Gefahr, dass al-Qaida die USA mit Massenvernichtungswaffen angreift? Entsprechende Drohungen sind laut einer Studie des CIA-Veteranen Mowatt-Larssen mehr als leere Rhetorik. Im Gegensatz zu vielen Kollegen vermutet er, dass sich das Terrornetzwerk auf den größtmöglichen Anschlag vorbereitet.
Berlin - Es ist nicht schwer, Zitate von Qaida-Kadern aufzuspüren, die zur Beschaffung und zum Einsatz von Massenvernichtungswaffen aufrufen. Schon 1998 hatte Osama Bin Laden die Versorgung mit Atomwaffen, biologischen und chemischen Kampfstoffen ("ABC-Waffen") zur Pflicht erklärt.

Ein aktuelles Echo dieses Befehls findet sich in einem Interview des Anführers der Qaida-Filiale auf der Arabischen Halbinsel (AQAP), Abu Basir al-Wuhaischi: "Es ist eine religiöse Pflicht, dass die Mudschahidin sich Massenvernichtungswaffen beschaffen, um sich zu verteidigen." Erst an Weihnachten 2009 schickte seine Truppe Umar Faruk Abdulmutallab aus, einen US-Jet über Detroit in die Luft zu sprengen. Zwar hatte der Nigerianer nur gewöhnlichen Sprengstoff dabei, aber immerhin bewies AQAP damit, dass sie sich auch als Filiale zu Angriffen auf den "großen Satan" USA berufen fühlt.

Wie real ist also die Gefahr, dass es al-Qaida eines Tages tatsächlich gelingen könnte, solche Waffen zu beschaffen und einzusetzen? Und verfolgt das Terrornetzwerk überhaupt noch eine solche Strategie? Diesen Fragen ist der Forscher und CIA-Veteran Rolf Mowatt-Larssen nachgegangen. Seine Studie "Die Bedrohung durch Qaida-Massenvernichtungswaffen: Übertreibung oder Realität?" veröffentlichte das Belfer-Center der Harvard Kennedy School Anfang dieser Woche.

Sawahiri sagte einen Giftgasanschlag in New York ab

Eine eindeutige Antwort, das vorweg, findet Mowatt-Larssen nicht - wohl aber diskussionswürdige Indizien. Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 leitete der Verfasser einige Jahre lang die CIA-Abteilung, die sich mit al-Qaidas Plänen für Massenvernichtungswaffen beschäftigte. Er hatte in dieser Zeit Einblick in geheime Informationen. Davon profitiert deutlich seine Chronologie über die zahlreichen Versuche des Terrornetzwerks, sich mit ABC-Waffen zu versorgen, die das Kernstück seiner Studie bildet.
Mowatt-Larssen versucht zudem, das Denken von al-Qaidas Strategen ernst zu nehmen und mit den wahrscheinlichen oder möglichen Kapazitäten in Beziehung zu setzen. Schon das allein führt ihn zu interessanten Schlüssen. So schreibt er etwa: "Wenn Osama Bin Laden und seine Führungskader daran interessiert gewesen wären, krude chemische, biologische und strahlende Materialien in kleinen Anschlägen einzusetzen, dann besteht wenig Zweifel daran, dass sie es mittlerweile schon getan hätten."
Mit anderen Worten: Ein Szenario wie zum Beispiel ein Giftgasanschlag auf die U-Bahn in einer US-Großstadt ist aus Sicht al-Qaidas zwar machbar. Aber nicht unbedingt erwünscht. Als Beleg bietet Mowatt-Larssen einen Vorfall aus dem Jahr 2003 an, als Bin Ladens Vize Aiman al-Sawahiri genau so einen für New York geplanten Anschlag absagte - mit der Begründung, es gäbe "etwas Besseres".

Was al-Qaida will, ist womöglich am wahrscheinlichsten: ein Großanschlag

Mowatt-Larssen führt dieses Argument noch weiter, vielleicht sogar bis auf die Spitze: Er geht davon aus, dass al-Qaida mit 9/11 die Latte für spektakuläre Anschläge sehr hoch gehängt habe - und deshalb eine etwaige Verlagerung von Kapazitäten in Richtung Massenvernichtungswaffen sorgfältig abwäge, um mindestens ebenso unauslöschliche Bilder und Emotionen zu produzieren.
Dieser Gedankengang stellt die Wahrscheinlichkeitsrechnung vieler Sicherheitsexperten auf den Kopf. Der Autor schreibt, Analysten gingen normalerweise davon aus, dass ein Angriff mit nicht-konventionellen Waffen durch Terroristen umso wahrscheinlicher sei, je einfacher diese zu beschaffen sind. Er selbst kommt jedoch zu dem Schluss, dass womöglich das Gegenteil richtig ist: Wenn al-Qaidas Ziel der größtmögliche Anschlag sei, dann sei der wahrscheinlichste Anschlag vermutlich auch jener, der solche Waffen umfasst, die "am effektivsten" seien.
Liest man die Studie genau, stellt man fest, dass sie ohnehin eher eine Bedrohungsanalyse ist als ein Report, der sich auf Fakten und Daten stützt. Mowatt-Larssen sagt denn auch ganz klar, dass viele Experten "die Abwesenheit von Informationen mit der Abwesenheit einer Bedrohung" gleichsetzten; er sieht das anders und hält solches Denken für potentiell fahrlässig.

Kaum Informationen über aktuelle Aktivitäten al-Qaidas

Zugleich freilich gibt der Autor bereitwillig zu, dass al-Qaidas Programme zur Beschaffung von Massenvernichtungswaffen derzeit "unterbrochen" sein könnten.
In der Vergangenheit, das wird sehr detailliert dargelegt, habe al-Qaida allerdings ausgiebig unter Beweis gestellt, wie wichtig ihr solche Waffen seien. Aiman al-Sawahiri persönlich leitete demzufolge das Anthrax-Programm al-Qaidas, das sich zudem auf mehrere verschiedene Zugänge stützte, im konkreten Fall auf zwei mit den Terroristen sympathisierende Wissenschaftler aus zwei Ländern, die unabhängig voneinander für al-Qaida arbeiteten. Die Dschihadisten richteten in Kandahar sogar ein Labor ein.

Vor 9/11 war al-Qaida in dieser Hinsicht freilich aktiver, weil nach dem Afghanistan-Krieg der Bewegungsfreiraum erheblich eingeschränkt wurde. Längst bekannt sind Giftgasexperimente in afghanischen Ausbildungslagern vor 9/11 und entsprechende Anschlagsplots in Europa in den Jahren 2002 und 2003, weniger bekannt dagegen verschiedene wahrscheinliche (nicht bewiesene) Versuche al-Qaidas, sich nukleares Material zu beschaffen. So habe Bin Laden 1993/94 im Sudan versucht, Uran zu besorgen.

Aus den letzten Jahren gibt es derweil anscheinend immer weniger Belege dafür, dass al-Qaida aktiv an Massenvernichtungswaffen arbeitet. Zwar berichteten die Angeklagten der "Sauerland-Zelle" in Deutschland, dass sie im Ausbildungslager der Islamischen Dschihad-Union (IJU) in Afghanistan durchaus auch Giftstoffe herzustellen lernten; auch al-Qaida hat womöglich den Standard-Lehrplan nicht verändert. Aber solche Lektionen sind kaum vergleichbar mit Versuchen, sich eine schmutzige Bombe zusammenzubauen und in Manhattan Tausende Menschen zu verstrahlen.

Fazit: Glaubenssache

Doch in dem Maße, in dem die Geheimdienstinformationen weniger wurden, stellten Analysten und Experten nach 9/11 fest, dass sich im Internet zahllose Anleitungen finden, die angeblich erklären, teilweise in Bildern und Filmen, wie man biologische oder chemische Kampfstoffe herstellt. Sogar eine Anleitung für den Bau einer Atombombe kursierte 2005 auf Arabisch in 15 Folgen, allerdings ist sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht praktikabel.

Das gilt für die einfacheren Anleitungen für Giftgase oder Krankheiterreger freilich oft auch. Die norwegische Terrorexpertin Anne Stenerson hat etliche dieser Anleitungen untersucht und kommt zu dem Ergebnis, viele seien "bestenfalls ehrgeizig". Oft fehle aber jeder Hinweis darauf, wie die Substanzen anschließend ausgebracht werden können - eine zentrale Hürde. Mit ihrem Anthrax-Experiment sei al-Qaida seinerzeit genau daran gescheitert, so Mowatt-Larssen zur "Washington Post".

Mowatt-Larssens Studie ist interessant, aber nicht wegweisend - denn sie basiert auf beinahe purer Analyse, und das macht seine Schlussfolgerungen letztlich zur Glaubenssache. Man kann sich ihnen anschließen, oder es weiterhin halten wie viele Terroranalysten, die einen Anschlag mit Massenvernichtungswaffen für unwahrscheinlich halten, weil es zu wenige Indizien aus der Gegenwart gibt, die das Szenario real erscheinen lassen. Es ist sinnvoll, aus der Vergangenheit Schlüsse abzuleiten - aber nicht zwingend. Al-Qaida hat sich schließlich verändert.

Auch nach der Lektüre bleibt die ewige Kluft also unbeschrieben, deren Größe abzuschätzen das Geschäft aller Terroranalysten weltweit bleibt: Al-Qaidas Ziele sind relativ klar - was unklar ist, sind die Fähigkeiten, diese auch zu erreichen.

Allerdings ist es bei allen Spekulationen über einen etwaigen Atompilz über Los Angeles sicher auch kein Fehler, sich ins Gedächtnis zu rufen, was die Qaida-Führung schon 1994 feststellte: Dass ein Radiosender letztlich mächtiger sei als eine Atombombe.
___________________________________________________________________________


Ich hoffe, die Al-Qaida werden nie im Stande sein eine Atombombe zu zünden...

[rhino]

Tja die Gefahr ist wirklich enorm !
Anstatt dumme Plakate anzuzetteln gegen den ISAF-Einsatzes sollte man noch viel mehr Soldaten nach Afghanistan schicken.
Die bald 5000 Soldaten reichen nicht aus um dort für Recht und Ordnung zu sorgen. Klar, die anderen Nationen leisten auch ihren Beitrag. Aber es werden halt den Nationen verschiedene Gebiete zugeteilt. Und useres ist einfach viel zu Groß.

Desweiteren bin ich der Ansicht, dass man auch in Afghanistan den Kampfpanzer Leopard 2 PSO
einsetzen sollte.

[Ferkel]

Was war denn 2001? Tausende Unschuldige mussten sterben.

Ich hoffe, dass al-Qaida bald zerschlagen wird...

[alinho]

Würde es nicht die unschuldigen treffen,würde ich es mir wünschen.Aber wenn auch nur ein unschuldiger dabei stirbt,ist es nicht vertretbar.

EDIT:

Zitat von Ferkel

Was war denn 2001? Tausende Unschuldige mussten sterben.

Oder die 150.000 toten Zivilisten im Irak Krieg...

2001 halte ich für einen hinkenden Vergleich,da man da nicht sicher sein kann,wer die Übeltäter sind.

[!nV!$!bL3]

Falls diese Bombe wirklich explodiert denke ich das die amerikaner Zurrückschlagen werden mit aller kraft und das wird dann fuer die ganze welt nicht so rosig aussehen. Evtl wird sich dan der 3te weltkrieg entwickeln

[Dr. Manhattan]

Zitat von alinho

Würde es nicht die unschuldigen treffen,würde ich es mir wünschen.Aber wenn auch nur ein unschuldiger dabei stirbt,ist es nicht vertretbar.

Und wen soll es treffen? Die fiktive Person Staat? Präsident Obama?

Solche Wünsche sind einfach dummes Gelaber und sowas spricht man einfach nicht aus, wenn man nur ein bisschen Anstand hat.

[DasBoeseLebt]

Das Problem ist dabei, dass die heutige A-Bomben um ein x-faches Stärker sind als die im 2ten Weltkrieg. Das x liegt hier bei ungefähr 100 und mehr.

Würde heißen, dass ,wenn eine derartige Bombe fällt, dass wir alle betroffen sind, da sie die Strahlung in der Atmosphäre über die Welt verbreiten wird und es werden extrem viele Leute sterben. Durch die Strahlung(abgesehen von den x-Millionen durch die direkte Explosion)

Also mit A-Bomben wirft man nur, wenn man die Welt töten will. Würde also auch uns treffen.

[stropharia]

bitte wer hat denn die mudjahedin mit waffen versorgt?
die usa
bitte wer hat osama ausgebildet
die usa
bitte wer hat die meisten atombomben?
die usa
ich halte es für quatsch das die ach so hochgerüsteten terroristen
in der lage waren das wtc zu sprengen
und erst recht atomwaffen zu basteln.....
ich mein die ballern mit veralteten ak´s und kasam-raketen...
wären sie fähig bessere waffen zu bauen hätten sie die doch schon

Ab 1982 führte bin Laden selbst die Widerstandstruppen in den Kampf, wobei er sich durch seine außerordentliche Tapferkeit auszeichnete. Von den USA als natürlicher Verbündeter betrachtet, genossen bin Laden und die Mudschaheddin in jenen Jahren die Unterstützung der CIA. Zugleich schloss sich bin Laden Mitte der 1980er Jahre mit dem Führer der palästinensischen Muslimbrüderschaft Abdullah Azzem zusammen, der den afghanischen Widerstand unterstützte.

http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=37&RID=1

[Oggy]

Wenn man schon von der Superbombe spricht, dann jawohl nicht von der Atombombe!
Die Wasserstoffbombe ist viel heftiger, zumal ein Atomsprengkopf der Zünder ist...

Und dann gibt es da ja auch noch die Neutronenbombe der Chinesen.
Die ist meiner Meinung nach "die Beste", weil da "nur" die Menschen sterben. Alles andere bleibt unversehrt...

[stropharia]

Wenn man schon von der Superbombe spricht, dann jawohl nicht von der Atombombe!
Die Wasserstoffbombe ist viel heftiger, zumal ein Atomsprengkopf der Zünder ist...

Und dann gibt es da ja auch noch die Neutronenbombe der Chinesen.
Die ist meiner Meinung nach "die Beste", weil da "nur" die Menschen sterben. Alles andere bleibt unversehrt...

lol die beste weil nur die menschen sterben
ne aber mal im ernst wie sollen die da dran kommen??
meineswissens sind solche spielzeuge den *erwachsenen* staaten vorenthalten
und noch ne frage am rande die in mir grad so aufkommt
hat die neutronenbombe auch so nen schönen pilz?
vieleicht geht es den terroristen eher um ästhetik ...lol
ich mein 11/9 war schon echt großes kino
egal wer nu der sündenbock ist....
ob da anthrax oder biowaffen mithalten können wage ich zu bezweifeln

[DasBoeseLebt]

Neutronenbombe macht quasi gar kein BOOM.

Sie hat ne hohe Neutronenstrahlung, welche für alles organische tödlich ist. Deshalb kann du danach Gebäude etc. wieder verwenden ohne Schäden.

Kannst ja mal in Neutronengenerator gucken...

Offiziell gibt es die auch gar nicht mehr - sondern es wird nur vermutet, dass China solche noch besitzt.


Unter Atombomben ist der Begriff H-Bombe und die A-Bombe an sich vereint.

[stropharia]

Sie hat ne hohe Neutronenstrahlung, welche für alles organische tödlich ist. Deshalb kann du danach Gebäude etc. wieder verwenden ohne Schäden.

jo muss ma nach googln...is auf der arbeit halt etwas schierig die pcs hier ham kein sound...
doch irgendwie unlogisch das es solch *schönes* vernichtungsgerät
nicht mehr geben soll...macht doch mehr sinn als a-bombe

auch wenn ich glaube das die menschheit ohne diesen ganzen dreck besser dran wäre
glaube ich nicht das jemand egal ob ein laden oder bush bzw obama
so doof sein kann eine atombombe zu zünden...hat doch keinerlei nutzen
obwohl es da ne schöne doku drüber gibt total krank
http://www.youtube.com/watch?v=A2jwM7qKjaA
ich denke die mächtigen horden die bomben so als penisverlängerung und aus machtgehabe....

[Gretchen]

Jungejungejunge. Vielleicht buddelt die Al-Qaida ja eine der Atombomben aus, die amerikanische Bomber im Atlantik verloren haben. Oder bergen eins der gesunkenen Atom-Uboote. Oder kapern einen B-52 Bomber, der außversehen A-Bomben geladen hat. Den Amis sollte man lieber die "Bombe" wegnehmen

Die haben gar nicht die Fähigkeiten selber eine Atombombe zu bauen. Ja wie das geht steht im Internet, toll, aber an den Rohstoff kommen sie nicht so einfach. Da würde ich mir lieber sorgen machen, dass der Iran die Bombe hat.
Soll sich Bin Laden in seiner Höhle Zentrifugen hinstellen und anfangen zu basteln oder was?
Dass die CIA ihn immernochnicht hat, finde ich schon arm

ich mein 11/9 war schon echt großes kino

Lustig fand ich das nicht. Oder meinste, wie dass die es geschafft haben, eben mal 4 Flugzeuge zu kapern? Das ist irgenwie schon großes Kino...

Falls diese Bombe wirklich explodiert denke ich das die amerikaner Zurrückschlagen werden mit aller kraft und das wird dann fuer die ganze welt nicht so rosig aussehen. Evtl wird sich dan der 3te weltkrieg entwicke

Ja was sollen die Amis denn dann machen? Afghanistan, Irak, Iran, Jemen, Pakistan etc. pp halb Afrika usw. in die Luft jagen?

[neger187]

Zitat von alinho

Würde es nicht die unschuldigen treffen,würde ich es mir wünschen.Aber wenn auch nur ein unschuldiger dabei stirbt,ist es nicht vertretbar.

EDIT:



Oder die 150.000 toten Zivilisten im Irak Krieg...

2001 halte ich für einen hinkenden Vergleich,da man da nicht sicher sein kann,wer die Übeltäter sind.

und wie viele dieser 150.000 getöteten zivilisten wurden vom us-amerikanischen militär getötet?

[executor226]

Zitat von stropharia

bitte wer hat denn die mudjahedin mit waffen versorgt?
die usa
bitte wer hat osama ausgebildet
die usa
bitte wer hat die meisten atombomben?
die usa
ich halte es für quatsch das die ach so hochgerüsteten terroristen
in der lage waren das wtc zu sprengen
und erst recht atomwaffen zu basteln.....
ich mein die ballern mit veralteten ak´s und kasam-raketen...
wären sie fähig bessere waffen zu bauen hätten sie die doch schon
http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=37&RID=1

Die al-qaida hat keine kasam-raketen.(das haben die Hamas)
Die al-qaida hat noch rpg 7 ,rpk und pk´s.

[Finq]

Zitat von Ferkel

Was war denn 2001? Tausende Unschuldige mussten sterben.

Ich hoffe, dass al-Qaida bald zerschlagen wird...

Im Verhältnis zu den zivilien Verlusten auf afghanischer Seite ist das WTC ein Witz.
Das fängt ja schon beim Rekrutieren von neuen Mitgliedern der Terrororganisationen an.

[Fle3]

Sind wir wieder bei so einem Thema wo am Ende die eine Seite der Meinung ist dort einfach mal knallhart aufzuräumen und die andere Seite der Meinung ist das es zu grausam wär ?

Ich glaube wir wissen alle das die Al-Qaida-Gruppierung sehr mächtig ist genauso wie die Taliban generell... wenn man logisch überlegt, dann kommt man zu dem Schluss, dass sie zu allem fähig sind...

Und selbst mit einer Atombombe in die ganzen Länder dahinten rein würden wir nicht alle kriegen ! Weil die schon hier in Deutschland vertreten sind !
Da nützen uns statt 5000 Soldaten auch keine 5.000.000 Soldaten...

Ist eher ne ausweglose Situation als alles andere...
Aber was soll man machen außer weiter gegen anzukämpfen und keine Schwäche zu zeigen ?!

[stropharia]

Die al-qaida hat keine kasam-raketen.(das haben die Hamas)
Die al-qaida hat noch rpg 7 ,rpk und pk´s

sorry kann ja ma passiern is ja nu auch nicht der riesen unterschiedlich

ich mein 11/9 war schon echt großes kino
Lustig fand ich das nicht. Oder meinste, wie dass die es geschafft haben, eben mal 4 Flugzeuge zu kapern? Das ist irgenwie schon großes Kino...

ich meine all diese wiedersprüche
das das wtc als einzigstes haus durch einen brand zusammenfiel wie ein kartenhaus
das die pässe gefunden wurden obwohl sonst alles verbrannt ist
ganz zu schweigen vom pentagon und dem anderen wtc gebäude das einfach so zusammengefallen ist...
und es sah für mich einfach aus wie eine kontrollierte sprengung

das große kino begann gleich danach indem das wort terror in der dauerschleife auf allen kanälen wiederholt wurde....

ich sag nur hitler hat es vorgemacht (reichtagsbrand)

und ich halte osama nicht für fähig genug das alleine durchzuziehen...
mit hilfe der cia natürlich kein problem

[graphicguest]

Zitat von stropharia

ich meine all diese wiedersprüche
das das wtc als einzigstes haus durch einen brand zusammenfiel wie ein kartenhaus
das die pässe gefunden wurden obwohl sonst alles verbrannt ist
ganz zu schweigen vom pentagon und dem anderen wtc gebäude das einfach so zusammengefallen ist...
und es sah für mich einfach aus wie eine kontrollierte sprengung

Als ob DU oder irgendjemand hier ausm Board das beurteilen könnte, nach was das aussah
Was maßt du dir eig. an?

Zitat von stropharia

das große kino begann gleich danach indem das wort terror in der dauerschleife auf allen kanälen wiederholt wurde....

ich sag nur hitler hat es vorgemacht (reichtagsbrand)

und ich halte osama nicht für fähig genug das alleine durchzuziehen...
mit hilfe der cia natürlich kein problem

Was hast du eig. immer mit Hitler? -.-'
Bist du so versteift auf ihn?
Politische Inszenierungen gabs schon vor 1933 ..
Dass da einiges dran Faul war, ist den meisten hier bewusst...
Aber das ist alles Offtopic...

btt.: Schlimme sache, ich hoffe, dass allg. keine Atombomben mehr gezündet werden...
Und schon gar nicht, dass sie sich in den Händen von solchen "Menschen" befindet..

[stropharia]

Als ob DU oder irgendjemand hier ausm Board das beurteilen könnte, nach was das aussah
Was maßt du dir eig. an?

nimm you tube oder was auch immer gib kontrollierte sprengung ein und du wirst keinen unterschied fesstellen können ausserdem gibt es diesbezüglich untersuchungen von leuten die in diesem bereich arbeiten.
und ich maße mir an selbst eine meinung zu bilden und nicht die medien 1zu1 zu übernehmen!
und wie sah es denn deiner meinung nach aus?
wie ein haus das ausbrannt??
normalerweise bleiben dann die mauern stehn!!!

Was hast du eig. immer mit Hitler? -.-'
Bist du so versteift auf ihn?
Politische Inszenierungen gabs schon vor 1933 ..
Dass da einiges dran Faul war, ist den meisten hier bewusst...
Aber das ist alles Offtopic...

ja ich steh voll auf ihn!!!
war halt das erste was mir einfiel zum thema inzenierung

[Die.Wilde.Hilde]

Zitat von graphicguest

Als ob DU oder irgendjemand hier ausm Board das beurteilen könnte, nach was das aussah
Was maßt du dir eig. an?

Ach, im Gegenzug frequentierst du jeden alltagsproblembezogenen Thread mit deinen pseudo-intellektuellen Aussagen, die auch noch ernst gemeint sind, was an sich der Witz schlechthin ist.

In der Sache mit der Anmassung stimme ich dir aber zu, da vertrete ich die gleiche Meinung.

Zitat von graphicguest

Was hast du eig. immer mit Hitler? -.-'
Bist du so versteift auf ihn?
Politische Inszenierungen gabs schon vor 1933 ..
Dass da einiges dran Faul war, ist den meisten hier bewusst...

Hier steht jeder auf Hitler, dass dir das noch nicht aufgefallen ist wundert mich jetzt aber.

Zitat von graphicguest

Aber das ist alles Offtopic...

btt.: Schlimme sache, ich hoffe, dass allg. keine Atombomben mehr gezündet werden...
Und schon gar nicht, dass sie sich in den Händen von solchen "Menschen" befindet..

Achso, interessant, da haben wir ja schnell noch etwas sinnvolles zum Thema beigetragen.

[Fuselmeister]

Zitat von !nV!$!bL3

Falls diese Bombe wirklich explodiert denke ich das die amerikaner Zurrückschlagen werden mit aller kraft und das wird dann fuer die ganze welt nicht so rosig aussehen. Evtl wird sich dan der 3te weltkrieg entwickeln

Schön währe das sicher nicht. Aber dritter Weltkriegt... ich denk mal dass die USA dann eher Krieg mit den Ländern im nahane Osten hätte, weil die wahrscheinlich primär von der USA beschossen würden...

[b00tb0y]

Machen wir uns doch nichts vor:
Erstmal müssten die Jungs vom Al-Quaida an so eine Bombe kommen.
Klar, jeder der mal nen Physikbuch gelesen hat, könnte theoretisch ne A-Bombe bauen aber dafür würde man erstmal waffenfähiges Uran (o.ä.) benötigen.

Zudem solln die erstmal zusehen das sie funktionstüchtige Zünder herstellen/kaufen, sonst wird das sowieso nichts.

Ich frag mich ehrlich gesagt wieso die nix auf die Reihe kriegen, es gäbe doch noch soooo extrem viele Möglichkeiten extrem viel Schaden anzurichten..

[Jimpoo]

Ich bin nicht schockiert wenn man 2 Türme runterholt denn in Afrika sterben täglich zehntausende den Hungertod!

[rhino]

Zitat von b00tb0y

Machen wir uns doch nichts vor:
Erstmal müssten die Jungs vom Al-Quaida an so eine Bombe kommen.
Klar, jeder der mal nen Physikbuch gelesen hat, könnte theoretisch ne A-Bombe bauen aber dafür würde man erstmal waffenfähiges Uran (o.ä.) benötigen.

Zudem solln die erstmal zusehen das sie funktionstüchtige Zünder herstellen/kaufen, sonst wird das sowieso nichts.

Ich frag mich ehrlich gesagt wieso die nix auf die Reihe kriegen, es gäbe doch noch soooo extrem viele Möglichkeiten extrem viel Schaden anzurichten..

Ich denke das herbekommen ist nicht das große Problem. Vielleicht ist die Al-Quaida schon im Besitz einer solchen Bombe.