[bushido]

Libyan rebel commander admits his fighters have al-Qaeda links ...

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...eda-links.html

Libya: the West and al-Qaeda on the same side

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...same-side.html

Der Westen plant im Moment Al Kaida mit Waffen zu versorgen ...

http://www.washingtonpost.com/world/...mYB_story.html

CIA Mann an die Spitze der Rebellen.

http://www.wsws.org/de/2011/mar2011/liby-m30.shtml

http://www.mcclatchydc.com/2011/03/2...t-much-of.html

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-a...411_110411.pdf

The CIA's Libya Rebels: The Same Terrorists who Killed US, NATO Troops in Iraq
2007 West Point Study Shows Benghazi-Darnah-Tobruk Area was a World Leader in Al Qaeda Suicide Bomber Recruitment

http://tarpley.net/2011/03/24/the-ci...roops-in-iraq/

Rebellen in Libyen schimpfen auf die NATO

http://nachrichten.t-online.de/rebel...45592646/index

Manipulation der Medienberichterstattung durch Reuters

http://alles-schallundrauch.blogspot...er-libyen.html

Bombardierung von zivilen Objekten durch NATO

http://de.rian.ru/security_and_milit...258615059.html

http://www.zeit.de/politik/ausland/2...ripolis-libyen

Bodentruppen bereits im Einsatz

http://www.focus.de/politik/ausland/...id_610285.html

Ernste Bedenken Chinas

http://oyukidaruma.wordpress.com/201...it-der-presse/

Dubioser Rebellenrat, Verwicklungen von Geheimdiensten

http://www.unzensiert.zeitgeist-onli...dienschwindel/

Der Krieg ist nicht durch den US Kongress legitimiert, was Obama zwingt sich früher aus den Aktionen herauszuhalten als er wirklich will

http://www.speaker.gov/News/Document...umentID=230469

Gaddafi hat Sarkozys Wahlkampf finanziert

http://www.youtube.com/watch?v=5ZRFb...layer_embedded

Der Krieg gegen Lybien war schon kurz nach 9/11 geplant

http://www.youtube.com/watch?v=QTu1-...layer_embedded

Beschluß des Sicherheitsrates ist NICHTIG

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-a...111_210311.pdf

http://www.antikrieg.com/aktuell/201...iegsgeilen.htm

Hilferuf aus Bahrain an UNO und USA

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrich...?WT.z_rss=news

Arab League condemns broad bombing campaign in Libya

http://www.washingtonpost.com/world/...Sg1_story.html

Russia says Western strikes kill Libyan civilians

http://www.reuters.com/article/2011/...72J27320110320

Libyen: Frankreich gesteht Bruch der UNO-Resolution

http://www.schweizmagazin.ch/news/au...esolution.html

NATO Krieg um die Vormachtstellung Chinas in Lybien zu brechen

Obama autorisiert geheime Hilfe für libysche Rebellen, bewaffnet also Al Kaida und das Ganze trotz der Zweifeln selbst in den USA wer diese Rebellen wirklich sind

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-a...611_150411.pdf

http://www.reuters.com/article/2011/...72T6H220110330

BRICS Friedensplan von Gaddafi akzeptiert, von Rebellen und NATO abgelehnt

http://news.xinhuanet.com/english201...c_13829453.htm

http://www.wsws.org/de/2011/apr2011/liby-a13.shtml

Qaddafi and rebel commanders agree on truce. NATO carries on war

http://debka.com/article/20969

Kolonialkrieger in Libyen: Obama ignoriert Friedensappell der Afrikanischen Union

http://www.hintergrund.de/2011052715...hen-union.html

Propaganda hinter dem Lybien Krieg (diverse Links im Text als Beleg für die Aussagen)

http://nocheinparteibuch.wordpress.c...s-fact-part-i/

Zweifelan militärischer Lösung

http://www.focus.de/politik/ausland/...id_617090.html

French Special Forces carry out strike in Libya - paper

http://en.rian.ru/world/20110407/163421021.html

Der Krieg in Lybien - Imperialismus - China macht Milliardengeschäfte mit Lybien
Lybien ist das einzige Land in Afrika was nicht Africom, dem "US Militärkommando" beigetreten ist

http://www.wsws.org/de/2011/apr2011/imp-a07.shtml

http://www.antikrieg.com/aktuell/2011_04_03_derneue.htm

America's true reason for attacking Libya becomes clear with new central bank / Lybia to accept Euro for Oil instead of Dollar / Gaddafi rejects Central Banking System

http://www.examiner.com/finance-exam...w-central-bank

http://www.thenewamerican.com/world-...nk-oil-company

Hintergründe zur lybischen Opposition und den Verbindungen zur CIA

http://www.barth-engelbart.de/?p=903

Rebellen erhalten militärisches Training durch Westen

http://english.aljazeera.net/news/af...443133798.html

http://en.trend.az/regions/met/arabicr/1854958.html

Kuhhandel zwischen Saudi Arabien und den USA, wir bombardieren Lybien und mischen uns dafür nicht in das Niderschiessen von Demonstranten und Verletzen von Menschenrechten in Bahrain und Saudi Arabien ein

http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=4515

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MD02Ak01.html

Use of Depleted Uranium in Lybia

http://www.heraldscotland.com/news/h...ibya-1.1094257

Libyen: USA geben Rebellen Tipp zur Umgehung von UN-Ölembargo

http://de.rian.ru/politics/20110401/258732410.html

US-Verteidigungsminister und Generalstabschef gegen Hilfe für libysche Opposition (scheint Obama nicht zu interessieren)

http://de.rian.ru/security_and_milit...258725795.html

US-Organisationen haben die Aufstände in den arabischen Ländern vorbereitet

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-a...711_160411.pdf

http://www.nytimes.com/2011/04/15/wo...emc=globaleua2

Al Jazeera filmt ausländische Soldaten an der Front in Lybien

http://www.youtube.com/watch?v=7On6u...layer_embedded

Al-Jazeera footage captures 'western troops on the ground' in Libya

http://www.guardian.co.uk/world/2011...ya?CMP=twt_iph

http://pakobserver.net/detailnews.asp?id=78009


--------------------------------------------------------------------------------------

FAZIT:

1. Die NATO setzt Bodentruppen ein und verletzt damit, die UNO Resolution.

2. Die NATO hat diverse Male zivile Objekte beschossen und Zivilisten getötet.

3. Die NATO benutzt "depleted Uranium", welches lange nach dem Krieg für gesundheitliche Schäden und Missbildungen sorgen wird.

4. Es geht um ÖL und die Stärkung des Dollars.

5. Es geht um die Gründung eines Zentralbanksystems in Lybien, das gleiche Ausbeutersystem dem wir unterworfen sind und dem sich Gaddafi verweigert hat.

6. Die NATO bewaffnet momentan Al Kaida.

7. Die Rebellen werden von einem CIA Mann angeführt, bzw. zumindest von einem Mann der eine Geheimdienstausbildung in den USA genossen hat.

8. Die Rebellen wissen selbst nicht wirklich, ob sie das Eingreifen der NATO gut finden sollen oder nicht.

9. Chinas Vormachtstellung in Lybien soll gebrochen werden, kein Land unterhält mehr Wirtschaftsbeziehungen zu Lybien als China.

10. Die NATO gibt zu, dass sie die UNO Resolution nicht interessiert bzw. diese für sie nicht bindend ist

11. Friedenspläne scheinen den Westen nicht zu interessieren. Ergo eine friedliche Lösung ist nicht erwünscht.

12. Der Westen heuchelt was das Zeug hält

13. US-Organisationen haben die Aufstände in den arabischen Ländern vorbereitet


Alles in Allem ein rundes Gesamtbild, welches keine Zweifel offen lässt, dass dies ein völkerrechtswidriger Krieg ist, der von Wahnsinnigen geführt wird.

[chryzzle]

Libyen: Gaddafis Soldaten nutzen Vergewaltigungen als Waffe

Die Menschen in der belagerten libyschen Stadt Misrata erleben seit Wochen die Hölle auf Erden. Machthaber Muammar al-Gaddafi schreckt im Kampf gegen die Aufständischen vor nichts zurück. Neben den international geächteten Streubomben setzen seine Soldaten offenbar auch Massenvergewaltigungen als Kriegswaffe ein.

Wie die britische Zeitung "The Sunday Times" berichtet, mehren sich in der Stadt die gewaltsamen Übergriffe auf Frauen. Eine 28-Jährige sei vor den Augen ihrer Kinder mehrfach vergewaltigt worden. "Du oder deine Kinder", hätten die Soldaten demnach gedroht.

Es sei bei weitem nicht der einzige Fall einer Massenvergewaltigung in Misrata. Ein Arzt sagte dem Blatt, bisher seien rund 100 Frauen Opfer der Schergen geworden. In einer Gesellschaft, in der Sexualität tabuisiert wird, sei eine Vergewaltigung zudem für die Frauen eine Schande. In islamischen Kulturen würden die Opfer nach der Tat oft ausgegrenzt.

Bewohner, denen die Flucht aus der seit Wochen umkämpften Stadt gelang, berichten ebenfalls von den furchtbaren Zuständen auf den Straßen Misratas. Der 65 Jahre alten Mohammed Scherif erzählt von in der Gosse liegenden Leichen, Scharfschützen auf den Dächern und einem Gemüsemarkt, der aussehe wie ein Schlachthaus.

Scherif beobachtete Gaddafis Soldaten durch ein kleines Loch in der Mauer seines Anwesens. Oft seien sie stark betrunken. "Für sie ist es ein Spiel. Wie Schießbuden-Schießen. Wie viele Familien können wir abknallen?" Auch an obszönen Grausamkeiten sollen sie ihren Spaß finden.

Über das Gesicht von Scherifs Cousin hätten sie Urin und Fäkalien gegossen und dann versucht, ihn zu erwürgen. Doch als ihn ein Soldat nach dem Namen fragte, stellte sich heraus, dass er einem Stamm aus Sirte, der Geburtsstadt Gaddafis, angehört. Mit seinem Peiniger war er sogar weitläufig verwandt. Man ließ ihn laufen.

Halima Busch Alaa harrte mit ihrer Familie vier Tage in ihrem Haus aus. "Wir hatten nichts zu essen, kein Wasser und keine Nachrichten von den Vorgängen draußen", erinnert sie sich. "Schließlich machte sich mein Sohn auf den Weg, um Brot aufzutreiben. Ein Heckenschütze erschoss ihn. Seine Leiche kippten sie uns vor die Tür."
"Sie folgen den Schreien der Babys"

Das schlimmste seien die vor Hunger schreienden Kinder gewesen. "Wir mussten ihnen den Mund zuhalten, damit die Heckenschützen sie nicht hörten. So finden sie die Familien, sie folgen den Schreien der Babys."

Quelle: http://nachrichten.t-online.de/libye...45823528/index

Aber hey, was interessiert uns das, wenn nen paar tausend Kilometer entfernt Leute abgeschlachtet und vergewaltigt werden? Hauptsache wir haben ein reines Gewissen. Ich bin auch gegen jegliche Kriegsbeteiligung. Wenn in Ruanda eine Millionen Menschen abgeschlachtet werden, dann ist das nicht unser Problem.

[bushido]

Zitat von chryzzle

Propaganda

Ich erinnere mich an die Babys die angeblich von irakischen Soldaten aus den Krippen gerissen und auf den Boden geworfen wurden, falls ich dich erinnern darf, das war eine Lüge und du weisst ja wer einmal lügt dem glaubt man nicht ...

Es war immer schon Taktik von Kriegstreibern Lügen zu erfinden um die eigenen Greuel zu rechtfertigen.

[chryzzle]

Du glaubst also eher den Darstellungen von Gaddafi als den Darstellungen vom Rest der Welt. Hast du dafür auch empirische Beweise? Oder wieder mal nur Behauptungen und Verschwörungstheorien?

Ist Gaddafi für dich auch der moralische Sieger, weil er sich dem Druck des Westens nicht beugt?

[zvei]

Hey erst mal Respekt für deine Zeit die du in diese Sache steckst.

Du kommst zu dem Fazit, dass der Krieg in Lybien unberechtigt ist. Auf juristischer Ebene magst du da bestimmt recht haben, dass es hier nicht 100%tig glatt läuft, aber ich finde den Einsatz dennoch richtig.

1. Die NATO setzt Bodentruppen ein und verletzt damit, die UNO Resolution.

Es sind britische Spezialeinheiten in Lybien, die strategisch wichtige Ziele in Libyen auskuntschaften. So steht es auch in dem Artikel, den du verlinkt hast.
Sie erkuntschaften und makieren Ziele, damit lasergelenkte Raketen ihr treffen.
In der UNO Resolution ist von "foreign occupation force" (S. 3, 2.Absatz "4. Protection of civilians"; "UN-Resolution 1973") die Rede, die nicht auf libyschen Territorium agieren dürfen. "foreign occupation force" bedeutet "ausländische Besatzungsmächte". Die Truppen dort vom britischem SAS und SBS sind Aufklärungs- und Spezialeinheiten. Bisher gibt es kein Gebiet in dem sie die Vorherrschaft haben. Das heißt sie besetzen nicht.

Damit ist für mich persönlich zu mindest ihre Legitimation in Libyen zu sein vorhanden.
Wären diese Truppen nicht in Libyen, so behaupte ich, wären die Zahlen der zivilen Opfer noch viel höher.

2. Die NATO hat diverse Male zivile Objekte beschossen und Zivilisten getötet.

Deine beiden Quellen, die du angibst beziehen sich wiederum auf das libysche Staatsfernsehen. Ich finde Meldungen, die von dort kommen sind mit äußerster Vorsicht zu betrachten. Schließlich ist Libyen eine Teil der drei Streitparteien in dem Libyen Konflikt und ein Interesse daran die zivilen Opfer möglichst hoch erscheinen zu lassen, damit die Nato schlecht da steht.
Ich finde in diesem Punkt deine beiden Quellen nicht gut ausgewählt.

Nicht desto trotz gibt es auf jeden Fall zivile Opfer auch durch Nato Luftangriffe. Dies haben z.B. auch schon Rebellen bestätigt, die kein Interesse daran haben dürften die Nato schlecht darstellen zu wollen.

13. US-Organisationen haben die Aufstände in den arabischen Ländern vorbereitet

Das finde ich sogar ziemlich gut. Sie haben 100 Millionen $ für Organisationen eingesetzt, die Demokratie fördern. Aktivisten und Zivilisten aus allen Ländern der Welt wurde gezeigt wie man facebook, twitter und co benutzen kann. Subventioniert wurde das ganze auch durch Google und facebook. Ihnen wurde beigebracht wie man kritische Texte verbreiten und friedlich demonstrieren kann. Nenn es westliche Propaganga und Einflussnahme. Ich finde es verdammt gut, den Menschen zu zeigen, dass man friedlich und gleichzeitig unangenehm auf Missstände aufmerksam machen und für eine bessere Zukunft zu demonstieren kann.
Ich freue mich total über die Demonstrationen für ihre politische Freiheit in der arabischen Welt. Man kann sich gar nicht ausmalen, was die Tunesier und Ägypter für ein neues Selbstbewusst sein erlangt habe.
Leider reagieren die Diktatoren in den anderen Ländern nur mit Waffengewalt und das macht mich traurig.

=====================

Ich bin jetzt nicht auf alle Punkte eingegangen und ich habe mir auch nicht alle Quellen durchgelesen. Aber zu den Punkten die mir am Anfang am interessantesten erschienen habe ich jetzt mal meinen Kommentar abgegeben. Der Rest war ja meist wirtschaftlicher Natur und da bin ich eher vorsichtig, denn letzten Endes ging es für mich um den Schutz der Bevölkerung in Bengazi. Wenn du mich jetzt für Naiv hälst, dann halt ich dich für einen Verschwörungstheortiker.

Allgemein mag ich deine Themen Bushido. Ich finde du bist ein guter Gegensatz zu Jan Fleischhauer, den ich auch ganz gerne lese.

[bushido]

Zitat von chryzzle

Du glaubst also eher den Darstellungen von Gaddafi als den Darstellungen vom Rest der Welt. Hast du dafür auch empirische Beweise? Oder wieder mal nur Behauptungen und Verschwörungstheorien?

Ist Gaddafi für dich auch der moralische Sieger, weil er sich dem Druck des Westens nicht beugt?

Du glaubst also eher Gerüchten und Verschwörungstheorien oder hast du empirische Beweise, Fotos oder Ähnliches für die Anschuldigungen in dem Artikel? Woher stammt diese Nachricht? Wer hat sie an dpa weitergegeben, stammen diese Infos vom Rebellenrat, der von Al Kaida durchsetzt ist, die von uns im Moment bewaffnet werden? Findest du es gut, dass wir im Moment Al Kaida bewaffnen?

Fragen über Fragen Chryzzle ... Ich denke die Vergangenheit hat uns gelehrt, dass auch die Quellen denen wir immer vertraut haben uns belogen haben bis sich die Balken biegen.

Du kannst ebenso wenig beweisen, dass die Vorwürfe aus dem Artikel stimmen, wie ich, dass sie nicht stimmen. Du GLAUBST der Artikel entspicht der Wahrheit, ich ZWEIFELE den Inhalt an. Das hat nichts damit zu tun wie ich Gaddafi und sein Regime bewerte.

Zitat von zvei

Es sind britische Spezialeinheiten in Lybien, die strategisch wichtige Ziele in Libyen auskuntschaften.

Es gibt auch Berichte, dass Geheimdienste und Spezialeinheiten bereits seit mehreren Monaten in Lybien sind und das hier der Umsturz mit Hilfe von Extremisten angeheizt wurde. Lybien hat den höchsten Lebensstandard in ganz Afrika. Wie erklärst du dir zudem, dass Lybien der einzige Staat ist, der sich nicht Africom anschliessen wollte, der keine Zentralbank nach westlichem Schema einführen wollte (was die Rebellen natürlich befürworten). Hier spielen wirtschaftliche Interessen und die Vormachtstellung Chinas eine grosse Rolle. Dies sind die wahren Gründe für die Intervention der NATO und nicht die Freiheit der Menschen.

Zitat von zvei

Deine beiden Quellen, die du angibst beziehen sich wiederum auf das libysche Staatsfernsehen. Ich finde Meldungen, die von dort kommen sind mit äußerster Vorsicht zu betrachten.

Ebenso wie Meldungen aus unseren Nachrichtenagenturen. Ich versuche nur eine alternative Sicht der Dinge zu präsentieren. In sich ist das Bild was ich herausgearbeitet habe geschlossen.

Zitat von zvei

Nicht desto trotz gibt es auf jeden Fall zivile Opfer auch durch Nato Luftangriffe. Dies haben z.B. auch schon Rebellen bestätigt, die kein Interesse daran haben dürften die Nato schlecht darstellen zu wollen.

Über die Folgeschäden von Uranmunition brauchen wir denke ich nicht zu sprechen. Es gibt reichlich Beschwerden aus den Reihen der Rebellen.

Zitat von zvei

Das finde ich sogar ziemlich gut. Sie haben 100 Millionen $ für Organisationen eingesetzt, die Demokratie fördern. Aktivisten und Zivilisten aus allen Ländern der Welt wurde gezeigt wie man facebook, twitter und co benutzen kann. Subventioniert wurde das ganze auch durch Google und facebook. Ihnen wurde beigebracht wie man kritische Texte verbreiten und friedlich demonstrieren kann. Nenn es westliche Propaganga und Einflussnahme. Ich finde es verdammt gut, den Menschen zu zeigen, dass man friedlich und gleichzeitig unangenehm auf Missstände aufmerksam machen und für eine bessere Zukunft zu demonstieren kann.
Ich freue mich total über die Demonstrationen für ihre politische Freiheit in der arabischen Welt. Man kann sich gar nicht ausmalen, was die Tunesier und Ägypter für ein neues Selbstbewusst sein erlangt habe.
Leider reagieren die Diktatoren in den anderen Ländern nur mit Waffengewalt und das macht mich traurig.

Ich bin der Ansicht, die Menschen in diesen Ländern müssen sich selbst befreien. Analog zu dem was in Tunesien und Ägypten geschehen ist. Dort werden übrigens bis heute die Menschen niedergeknüppelt, jetzt auch vom Militär. Hörst du davon etwas? Das Bild was vom Lybienkrieg gezeichnet wurde ist durch unsere Medien total verzerrt worden. Es fehlten die Bilder die wir aus Ägypten und Tunesien gesehen haben. Wo war Al Jazeera, wo waren Männer, Frauen und Kinder in den Strassen? Dies hat nicht alleine etwas mit dem Vorgehen lybischer Sicherheitskräfte zu tun. Auch in Tunesien und Ägypten ist die Polizei mit grosser Brutalität vorgegangen. Wo war der Einsatz des Westens als die Demonstrationen in Ägypten und Tunesien niedergeschossen wurden, wo war der Westen im Fall Bahrain? Man hat die Menschen in Bahrain ihrem Schicksal überlassen, weil dort militärische Interessen auf dem Spiel stehen. Kein Wort war zu hören! Man würde auch nicht in Saudi Arabien eingreifen aus dem gleichen Grund. Das nächste Land was überfallen wird, wird Syrien sein und danach der Iran. Seid ihr, die ihr dies befürwortet bereit euch für diese Kriege zu opfern, Kriege die kurz nach 9/11 bereits geplant wurden? Es ist offensichtlich, dass unter dem Deckmantel der Umstürze in Tunesien und Ägypten, der Westen jetzt versucht die unliebsamen Gegener, die man über 60 Jahre nicht beseitigen konnte, zu eliminieren.



Wir sollten es tunlichst vermeiden uns in die Angelegenheiten fremder Nationen einzumischen. Ein Volk kann sich nur selbst eines Tyrannen erledigen. Mischt man sich einmal ein, muss man es konsequenterweise IMMER tun. Dem sind wir in der Vergangenheit nicht nachgekommen, sondern immer nur dann wenn unsere eigenen Wirtschaftsinteressen gefährdet waren. Wenn wir von Moral und Verantwortung sprechen, so gilt diese grundsätzlich. Warum wurden jegliche Friedensbemühungen, ganz gleich durch wen auch immer von Anfang an vom Kriegsgeschrei "Napoleaons" übertönt. Der kleine Mann hatte die Hosen voll, weil Gaddafi ihm seinen Wahlkampf finanziert hat. Van Rumpoy klopft grosse Sprüche im EU Parlament obwohl er noch wenige Wochen zuvor Gaddafi freundlich die Hand geschüttelt hat. Ist Gaddafi von jetzt auf gleich ein anderer Mensch geworden?



Obama, Sarkozy und Cameron: »Regime-Change« in Libyen mit allen Mitteln

Wolfgang Effenberger

http://info.kopp-verlag.de/hintergru...EA7D915B30950C

In den Medien erschien Mitte April 2011 ein gemeinsamer, scharf formulierter Brief der Präsidenten Barack Obama und Nicholas Sarkozy sowie des Premierministers David Cameron. Darin wird die Entschlossenheit erklärt, Gaddafi mit aller Macht zu verjagen. Das UN-Mandat für den Libyen-Einsatz umfasse zwar nicht den Sturz Gaddafis, schrieben die Staats- und Regierungschefs. Es sei jedoch undenkbar, dass »jemand, der versucht hat sein eigenes Volk zu massakrieren, an dessen künftiger Regierung beteiligt ist«.


In einer direkt übertragenen Rede von Gaddafis Tochter Aischa anlässlich des 25-jährigen Jahrestags eines US-Luftangriffs auf Ziele in Tripolis erklärte diese dazu: »Das Gerede von einem Rücktritt Gaddafis ist eine Beleidigung aller Libyer, denn Gaddafi ist nicht in Libyen, sondern in den Herzen aller Libyer.« (1)

Am Ende ihres Briefes griffen die drei Herren tief in die Propagandakiste: »Seine Raketen und Geschosse regneten auf wehrlose Zivilisten herab. Die Stadt Misrata erleidet eine mittelalterliche Belagerung.« (2)

Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/brieflibyen100.html

Und keine 24 Stunden später geht die von in Libyen operierenden westlichen Geheimdiensten - hier dürfte es sich in erster Linie wohl um die CIA handeln - bestätigte Meldung »Gaddafi lässt angeblich Streubomben einsetzen« um die Welt. Nun wird befürchtet, dass Gaddafi neben Streubomben offenbar auch in Besitz von Giftgas ist. (3)

Mindestens drei Mörsergranaten mit Streumunition seien in der Nacht auf den 13. April über der umkämpften Stadt Misrata explodiert. Experten hätten die von einem New-York-Times-Reporter entdeckte Munition begutachtet und als Geschosse aus spanischer Produktion identifiziert.

Streumunition (auch Clusterbomben oder Kassettenbomben, engl. »cluster bomb«, »cluster bomb unit« oder »CBU«) gelten als eine der verheerendsten Waffenarten der Welt.

Diese Munition besteht aus einem Behälter, in dem sich 200 bis 1.000 kleinere Sprengsätze befinden. Diese inzwischen geächtete Munition wird in Form von Fliegerbomben (Streubombe), Artilleriegeschossen (auch als Cargomunition bezeichnet) oder als Gefechtsköpfe für Marschflugkörper eingesetzt. In einer bestimmten Höhe öffnet sich der Behälter und gibt seine todbringende Last frei. Die Sprengsätze verstreuen sich bei ihrem Abschuss über eine Fläche von der Größe eines Fußballfeldes.

Problematisch ist die hohe Blindgängerrate vor allem bei älteren Typen: Bis zu 40 Prozent der Bomblets explodieren beim Aufschlag nicht und können über Jahre aktiv bleiben. Die Blindgänger stellen auch nach den Kampfhandlungen eine große Gefahr dar, da sie schon bei Annäherung explodieren können. Vor allem Kinder werden immer wieder durch nicht explodierte Bomblets verletzt oder getötet. (4)
Als Hillary Clinton von dem Einsatz dieser geächteten Streubomben durch Gaddafis Truppen hörte, sagte sie: »Bei Oberst Gaddafi und seinen Leuten wundert mich nichts mehr.«

Doch weder Libyen noch die USA haben die Streubomben-Konvention unterzeichnet.

Am 1. August 2010 trat die internationale Konvention der Vereinten Nationen gegen die Streubomben in Kraft. Sie verbietet die Herstellung, Lagerung, den Handel und den Einsatz der gefährlichen Munition. Die mutmaßlich größten Hersteller der Streubomben - USA, Russland und China -, aber auch andere Länder wollten bis jetzt auf diese Munition nicht verzichten: Die USA weigern sich, die Streubomben-Konvention zu unterzeichnen. Verteidigungsminister Gates und Präsident Obama halten die Munition für unverzichtbar. (5)

Quelle: www.tagesschau.de/ausland/streubomben126.html

Die USA dürften auch das Land sein, dessen Streitkräfte diese Munition weltweit am häufigsten eingesetzt hat und noch einsetzt. Während des Vietnamkrieges warfen die US-Streitkräfte über dem Ho-Chi-Minh-Pfad 260 Millionen Streubomben ab. Noch heute werden in Laos und Vietnam Menschen durch Blindgänger der damals von der US-Luftwaffe abgeworfenen Streubomben getötet. (6)

Im völkerrechtswidrigen Krieg gegen Ex-Jugoslawien setzte die NATO in den 78 Tagen ihrer Luftangriffe Streubomben ein. Dort starben mehr Menschen durch Streubomben als durch Landminen.

Auch in Afghanistan hatte und hat der Einsatz dieser Waffe fatale Folgen. Abgeworfene humanitäre Hilfspakete hatten dieselbe Farbe wie die liegen gebliebenen Streubomben. Viele Menschen wurden aufgrund dieser Verwechslung getötet.

Im Irak wurden 4.000 der hochexplosiven Mini-Bomben auch auf engste Räume in dicht besiedelten Gebieten abgeschossen.

»Glauben Sie mir, Sie möchten wirklich nicht in einem solchen Gebiet sein«, so Streubombenexperte Kenneth Roth von Human Rights Watch. (7) 90 Prozent der dort getöteten Zivilisten waren Opfer von Streubomben. Doch auch manche US-Soldaten beim Versuch, die mörderische Hinterlassenschaft im Irak zu räumen.

Auch im Nordwesten Pakistans setzen die USA seit 2010 mithilfe ferngesteuerter Drohnen Streubomben ein. Dagegen werden im Jemen eher Cruise Missile eingesetzt. Nach einem derartigen Angriff Anfang Juni 2010 kritisierte Amnesty International die USA.

Quelle: CriticalThreat.org/Amnesty International

Bei dem Angriff vom 17. Dezember 2009 seien 55 Menschen getötet worden, sagte der ai-Rüstungsexperte Mike Lewis. Die meisten der Opfer seien Zivilisten gewesen. Amnesty sei »sehr besorgt«, dass im Jemen Streubomben zum Einsatz kämen, sagte Lewis. »Ein Militärschlag dieser Art gegen mutmaßliche Kämpfer ohne einen Versuch ihrer Festnahme ist zumindest gesetzeswidrig«, stellte Amnestys Nahost-Vizechef Philip Luther fest. »Die Tatsache, dass so viele Opfer Frauen und Kinder waren, verdeutlicht, dass der Angriff tatsächlich extrem unverantwortlich war.« (8)

In der ai-Erklärung wird darauf hingewiesen, dass eine Tomahawk-Rakete mit 166 Streubomben bestückt werden könne. Jede von ihnen setze bei der Explosion 200 scharfkantige Stahlgeschosse frei. Diese könnten noch in 150 Metern Entfernung Verletzungen verursachen. Außerdem würden chemische Stoffe freigesetzt, die Feuer entfachten. Die jemenitische Parlamentskommission hatte nach ihrem Ortstermin wissen lassen, dass im Umkreis des Raketeneinschlags sämtliche Hütten verbrannt gewesen seien.

US-Medien hatten kurz nach dem Angriff berichtet, dass US-Marschflugkörper auf Befehl von US-Präsident Barack Obama abgefeuert worden sein sollen. »Bei Barack Obama und seinen Leuten wundert mich nichts mehr«, so die Replik auf Frau Clintons Aussage.

Nach Darstellung von Handicap International kamen Streubomben bisher in mehr als 30 Staaten zum Einsatz. Über 100.000 Menschen seien durch diese Waffen ums Leben gekommen.


NATO ist gespalten

Während Großbritannien und Frankreich weitere Flugzeuge für den Einsatz forderten, stellte Italien klar, dass es keine Angriffe auf Ziele in der ehemaligen Kolonie fliegen werde. Und Russland drängte auf eine rasche politische Lösung des Konflikts und forderte einen Waffenstillstand.

Wer steht hinter den Rebellen? Demokraten? Oder doch nur willige oder bezahlte Agenten?

http://oicw65-racerelations.blogspot...in-libyia.html
http://www.montrealgazette.com/healt...n?size=620x400

Die Biografien der libyschen Rebellenführer Abdel-Hakim al-Hasidi und Sufyan Bin Qumu lassen eine enge Nähe zur CIA vermuten. Beide saßen lange Jahre wegen ihrer terroristischen Vergangenheit im Gefängnis, bis sie im Jahr 2008 als Teil einer Aussöhnung mit den libyschen Islamisten in die Freiheit entlassen wurden.

Abdel-Hakim al-Hasidi gab zu, bereits in Afghanistan aufseiten von Al-Qaida gekämpft zu haben. Dabei wurde er 2002 von pakistanischer Seite verhaftet und an die USA ausgeliefert. Diese schickte ihn dann zu Gaddafi ins Gefängnis. Vom Saulus zum Paulus gewandelt fungiert er nun als Verbündeter der »westlichen Wertegemeinschaft«! In seinen Reihen befinden sich auch Al-Kaida-Kämpfer, bei denen es sich seiner Aussage nach um Patrioten und gute Muslime und keinesfalls um Terroristen handele.

Sufyan Bin Qumu wurde 2001 in Afghanistan von den US-Truppen als Terrorist verhaftet und nach Guantánamo verschleppt. Nach seiner »Umkehrung« bildete er in der Hafenstadt Derna Rekruten für die Rebellen aus. (9)

Nicht alle der neuen Eliten kommen aus dem Gefängnis. So verbrachte der neue Führer der libyschen Rebellenarmee, Chalifa Hifter, die letzten 20 Jahre im idyllischen vorstädtischen Virginia und somit nur wenige Kilometer von der CIA-Zentrale in Langley. Am 19. März 2011 brachte die Daily Mail ein schmeichelhaftes Portrait, in dem sie Hifter als einen »der beiden militärischen Größen der Revolution« beschrieb. Er sei »kürzlich aus dem amerikanischen Exil zurückgekehrt, um den Bodentruppen der Rebellen eine gewisse taktische Geschlossenheit zu geben« (10). Das könnte dem ehemaligen Kommandeur der libyschen Armee durchaus gelingen. Nach einem verheerenden militärischen Abenteuer im Tschad in den späten 1980er-Jahren wechselte Hifter zur Opposition und emigrierte schließlich in die USA, wo er bis Mitte März 2011 mit seiner Familie lebte.

Der gewaltsame libysche Bürgerkrieg ist inzwischen nicht mehr mit den Revolutionen in Tunesien und Ägypten vergleichbar. Die Revolutionen dort wurden getragen von friedlichen jungen Protestlern, die unter Armut, Perspektivlosigkeit und einer autoritären, korrupten Regierung litten. Im Gegensatz zu den Bildern vom Tahrir-Platz sehen wir in Libyen vornehmlich gewaltbereite Kämpfer, die ihr AK 47 schwenken und zur Freude in die Luft schießen. Das weckt eher Erinnerungen an die Mujaheddin früherer Jahre. Die authentische Opposition der Bevölkerung in der anfänglichen Revolte gegen die korrupte Diktatur Gaddafis scheint inzwischen für andere Zwecke instrumentalisiert zu werden.

Die NATO-Intervention in Libyen wird kaum das Ziel verfolgen, dem Land »Demokratie« und »Freiheit« zu bringen. Vielmehr ist zu befürchten, dass vom Westen auserkorene Strohmänner die Macht an sich bringen. In einem ersten Coup legte der Rat der Rebellen im Sinne von Weltbank und Internationalem Währungsfond die »Zentralbank von Bengasi« als zuständige Behörde für die finanziellen Angelegenheiten Libyens mit vorläufigem Hauptsitz Bengasi fest. (11)

Mitten im Bürgerkrieg sind derartige unternehmerische Großtaten ungewöhnlich. Wann haben die Rebellen dafür die notwendige Zeit und Ruhe? Die von den Rebellen eingerichtete Zentralbank wird im Gegensatz zur bisherigen, die ihren Sitz in Tripolis hat, nicht der Staatskontrolle unterliegen. Das dürfte die Herren des Papiergeldes erfreuen. (12)

Die neuen Herren werden nach dem »Endsieg« vermutlich ebenso brutal wie Gaddafi herrschen und den kapitalistischen Mächten erlauben, die Ölvorkommen des Landes zu plündern und das Land als Operationsbasis gegen die bevorstehenden Volksaufstände zu nutzen, die den Nahen Osten und Nordafrika erfasst haben. (13)



__________

Anmerkungen

(1) »Libyen-Brief: Drei NATO-Staaten für Kampf bis zum Ende«, 15. April 2011, unter http://www.tagesschau.de/ausland/brieflibyen100.html.

(2) »Libya letter by Obama, Cameron and Sarkozy«, 15. April 2011. Volltext unter http://www.bbc.co.uk/news/mobile/world-africa-13090646.

(3) »Geheimdienste bestätigen Streubomben-Beschuss von Misrata«, 16. April 2011, unter http://www.focus.de/panorama/vermisc...id_619149.html.

(4) Moderne Munition dieses Typs ist mit Selbstzerstörungsmechanismen ausgerüstet, die die Munition nach einer bestimmten Zeit entschärft oder zur Explosion bringt. Streubomben werden gegen Fahrzeuge, Panzer und Personen eingesetzt.

(5) »USA verweigern sich Konvention/Obama hält an Streubomben fest«, 1. August 2011, unter www.tagesschau.de/ausland/streubomben126.html.

(6) Deutsche Welle, 8. Juli 2008, unter http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3467767,00.html.

(7) »USA verweigern sich Konvention/Obama hält an Streubomben fest«, 1. August 2010, unter www.tagesschau.de/ausland/streubomben126.html.

(8) »Amnesty kritisiert USA für Streubomben-Einsatz«, 7. Juni 2010, unter http://www.tagesschau.de/ausland/streubomben118.html.

(9) Nick Allen: »Libya: >Former Guantánamo detainee is training rebels<«, 3. April 2011, unter

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ng-rebels.html.

(10) Patrick Martin: »CIA-Kommandeur für libysche Rebellen«, World Socialist Web Site, 30. März 2011, unter http://www.wsws.org/de/2011/mar2011/liby-m30.shtml.

(11) »Libyan Rebel Council in Benghazi Forms Oil Company to Replace Qaddafi's«, Bloomberg, 22. März 2011.

(12) Wolfgang Effenberger: »Muammar al-Gaddafi - rotes Tuch für die >Herren des Papiergeldes<«, 10. April 2011, unter http://www.zeitgeist-online.de/exklu...iergeldes.html.

(13) Patrick Martin: »CIA-Kommandeur für libysche Rebellen«, World Socialist Web Site, 30. März 2011, unter http://www.wsws.org/de/2011/mar2011/liby-m30.shtml.

[zvei]

Über die Folgeschäden von Uranmunition brauchen wir denke ich nicht zu sprechen. Es gibt reichlich Beschwerden aus den Reihen der Rebellen.

Deine Quelle gibt aber an, dass Uranmunition bisher nicht in Libyen benutzt wurde.
Hier noch mal dein Link.

Ich bin der Ansicht, die Menschen in diesen Ländern müssen sich selbst befreien.

Ja der Meinung bin ich auch und das ist ja auch letzten Endes geschehen, wie ich finde.

Die westliche Welt kann nicht in jedes arabische Land einmaschieren um die zivile Bevölkerung zu beschützen. Das sehe zu krass nach Besetzung aus, deswegen maschiert die NATO ja auch nicht in Libyen ein. In Bengasi stand aber unmittelbar ein Massaker an mehreren Tausend Menschen bevor. Wird das der Fall in Bahrain, Saudi Arabien oder sonst wo, dann bin ich mir sicher, wird man auch dort eingreifen. So ******* das auch klingt, aber die Masse an Toten machts.

Letzten Endes sind ja die machtgeilen Diktatoren an allem Leid schuld und nicht die NATO, denn sie schießen nicht auf Demonstranten. Die Nato kann nun mal leider nicht alles Leid in der arabischen Welt verhindern.

[bushido]

Zitat von zvei

Deine Quelle gibt aber an, dass Uranmunition bisher nicht in Libyen benutzt wurde.

Nunja, man behauptet dort keine Uranwaffen eingesetzt zu haben. Wer es glaubt wird selig. Im ehemaligen Jugoslawien, in Afghanistan und im Irak haben sie auch Uranmunition en Masse eingesetzt. Zumindest liegt der Verdacht nahe, dass dies auch in Lybien der Fall ist.

http://de.rian.ru/security_and_milit...258706698.html

http://www.youtube.com/watch?v=4SMYL4iZQnY

Zitat von zvei

Die westliche Welt kann nicht in jedes arabische Land einmaschieren um die zivile Bevölkerung zu beschützen. Das sehe zu krass nach Besetzung aus, deswegen maschiert die NATO ja auch nicht in Libyen ein.

Abwarten und Tee trinken ...

Zitat von zvei

In Bengasi stand aber unmittelbar ein Massaker an mehreren Tausend Menschen bevor.

Aus welcher Quelle stammt diese News ursprünglich? Dem Pentagon, der NATO? Auch hier wäre ich vorsichtig. Die meisten NAchrichten stammen aus westlichen Militärquellen, denen ungefähr soviel zu trauen ist wie Quellen aus dem Umfeld der Rebellen oder Gaddafis.

http://www.n-tv.de/politik/Armee-sol...le3134221.html

Irgendwie muss man die Angriffe ja weiter rechtfertigen, das kennen wir aus Afghanistan wo wir seit 10 Jahren einen nierenkranken "Höhlenmenschen" jagen, der angeblich flink wie ein "Wiesel" von einer Ecke des Landes zur anderen, ja sogar über Ländergrenzen hinweg hüpft.

Zitat von zvei

Wird das der Fall in Bahrain, Saudi Arabien oder sonst wo, dann bin ich mir sicher, wird man auch dort eingreifen. So ******* das auch klingt, aber die Masse an Toten machts.

Wird man nicht! Dort steht die militärische Präsenz der USA und Grossbritaniens auf dem Spiel, vor allem als "Bollwerk" gegen die angebliche Gefahr Iran. In Bahrain werden seit Monaten die Menschen bei Protesten ermordet. Kein Mensch schert sich darum. Saudi Arabien hat sogar tatkräftig mitgeholfen. Dein Glaube an das Gute in allen Ehren, aber das stimmt einfach nicht.

http://www.independent.co.uk/news/wo...s-2269638.html

http://www.presstv.ir/detail/175613.html

http://www.allheadlinenews.com/artic...Sunni%20rulers

Übrigens warnt auch der BND vor Al Kaida und vor allem warnen Experten vor Waffenlieferungen. Wir bewegen uns durch diese Einmischung auf gefährlichem Terrain.

http://www.n-tv.de/politik/BND-warnt...le3122606.html

[Sonderk!nd]

Die Lage in der libyschen Rebellenhochburg Misurata wird immer dramatischer, jetzt bitten die Aufständischen offiziell um Hilfe: Zum Schutz von Zivilisten sollen Frankreich und Großbritannien Bodentruppen schicken. "Wenn sie nicht kommen, werden wir sterben", sagt ein Sprecher.

Misurata - Seit Wochen belagern Gaddafi-Truppen die libysche Küstenstadt Misurata, nun verlangen die Aufständischen den Einsatz von ausländischen Bodentruppen. Ein Rebellensprecher hat offiziell die Entsendung britischer und französischer Soldaten nach Misurata gefordert. Seit dem Beginn der Kämpfe in Libyen starben nach Angaben der Aufständischen bereits 10.000 Menschen, bis zu 55.000 seien verletzt worden.

Der Rebellensprecher Nuri Abdullah Abdullati sagte am Dienstag vor Journalisten in Misurata, die Aufständischen hätten formell um die Entsendung von Bodentruppen für den Schutz von Zivilisten gebeten. Britische und französische Soldaten sollten auf der Basis der "humanitären" Prinzipien nach Misurata entsandt werden. "Wenn sie nicht kommen, werden wir sterben", sagte Abdullati.

Die Bitte sei schon vergangene Woche in Form eines Briefes an den Nationalrat der Aufständischen in Bengasi übermittelt worden, da die Rebellen keinen direkten Kontakt zu den Koalitionstruppen haben. Bisher sei jedoch noch keine Antwort eingetroffen, sagte Abdullati. Der Übergangsrat, der die Verbindung zur Nato hält, hatte sich gegen ausländische Bodentruppen ausgesprochen. Dies sei aber die Haltung vor den "Verbrechen" der Truppen des Diktators Muammar al-Gaddafi gewesen, sagte Abdullati.

nun ists soweit

http://www.spiegel.de/politik/auslan...758122,00.html

[bushido]

Zitat von Sonderk!nd

nun ists soweit
http://www.spiegel.de/politik/auslan...758122,00.html

Wer sind die Rebellen? Ich höre immer nur die Rebellen wollen Hilfe. Wer ist das der da nach westlichen Bodentruppen in einem islamischen Land schreit. Islamische Fundamentalisten, Al Kaida? Das widerspricht so ziemlich allem wofür diese Organisationen sonst stehen.

[zvei]

Wer sind die Rebellen? Ich höre immer nur die Rebellen wollen Hilfe. Wer ist das der da nach westlichen Bodentruppen in einem islamischen Land schreit. Islamische Fundamentalisten, Al Kaida? Das widerspricht so ziemlich allem wofür diese Organisationen sonst stehen.

Die Rebellen in Libyen sind momentan alle, die gegen die Regierungstruppen kämpfen darunter sind Familienväter, Jugendliche, religiöse Extremisten und unreligiöse. Alle eint momentan der Kampf gegen Gadaffi. Sie alle wollen Freiheit und eine bessere Zukunft mit weniger Vetternwirtschaft und Selbstbereicherung. Die politische Zukunft Libyens stellen sich gewiss viele unterschiedlich vor. Die einen wollen Demokratie, das sind die meisten wie ich behaupte und die anderen wollen einen islamischen Gottesstaat.

Aber letzten Endes ist es egal was sie sich für die Zukunft ausmalen, denn sie alle sind in Gefahr von den Regierungstruppen Gadaffis massakriert zu werden.
Diesen Menschen muss meiner Meinung nach geholfen werden. Deswegen finde ich auch Bodentruppen richtig.

Bushido was wäre denn dein Vorschlag den Konflikt in Misrata oder vielleicht in ganz Libyen zu lösen?

[bushido]

Zitat von zvei

Die Rebellen in Libyen sind momentan alle, die gegen die Regierungstruppen kämpfen darunter sind Familienväter, Jugendliche, religiöse Extremisten und unreligiöse. Alle eint momentan der Kampf gegen Gadaffi. Sie alle wollen Freiheit und eine bessere Zukunft mit weniger Vetternwirtschaft und Selbstbereicherung. Die politische Zukunft Libyens stellen sich gewiss viele unterschiedlich vor. Die einen wollen Demokratie, das sind die meisten wie ich behaupte und die anderen wollen einen islamischen Gottesstaat.

Aber letzten Endes ist es egal was sie sich für die Zukunft ausmalen, denn sie alle sind in Gefahr von den Regierungstruppen Gadaffis massakriert zu werden.
Diesen Menschen muss meiner Meinung nach geholfen werden. Deswegen finde ich auch Bodentruppen richtig.

Bushido was wäre denn dein Vorschlag den Konflikt in Misrata oder vielleicht in ganz Libyen zu lösen?

Wir hätten uns ebenso wenig einmischen sollen, wie in allen anderen Konflikten dort auch.

Es gab keine Proteste wie in Ägypten und Tunesien, bei denen Millionen von Menschen auf der Strasse waren. Bei den Leuten die sich im Moment Rebellen schimpfen handelt es sich um von den amerikanischen Geheimdiensten ausgebildete Extremisten und Al Kaida Kämpfer.

Es geht hier nicht um die Menschen in Lybien.

Das ist lediglich der vorgeheuchelte Grund und die Meisten fallen ja auch darauf herein. Ich will Gaddafi nicht verteidigen, ich halte nur nichts von dem Bild was der Westen von diesem Mann und der Situation dort zeichnet. Dies erinnert mich zu sehr an das was die USA/der Westen im Irak und mit Saddam Hussein gemacht haben.

Die Geschichte sollte uns eigentlich gelehrt haben, wirklich alles zu hinterfragen bis es eindeutig geklärt ist und auch hier gibt es einfach zuviele Ungereimtheiten.

Woher stammen diese ganzen Aussagen in den Berichten? Warum sollte man den NATO Quellen mehr glauben schenken als denen auf Seiten Gaddafi? Was die Wahrheit ist deklariert eine am Krieg beteiligte Partei, die wirtschaftliche Interessen in dem Land verfolgt und jetzt endlich die Chance sieht einen Fuss auf den Boden zu bekommen und die Chinesen zu vertreiben, in Verbindung mit der Presse, und wir "Bunzelbürger" sollen es dann ohne zu hinterfragen glauben, was viele ja auch tun wie man auch hier beobachten kann.

Dazu nehme man dann nur ein paar Themen, die die Menschen emotional stark berühren, wie Vergewaltigungen, Babys die aus ihren Bettchen geworfen werden und fertig ist die Propaganda. (siehe Irak)

Wenn man sich in einen solchen Konflikt einmischt, dann ohne Hintergedanken und jahrzehntelange Einflussnahme wie es der Westen, insbesondere die USA praktiziert hat/haben.




Bei einem Krieg stirbt die Wahrheit zuerst. Beispiele gefällig?

Immer dann, wenn beispielsweise die Rufe in Deutschland zu viel und zu heftig werden, dass man doch endlich das "Engagement" in Afghanistan beenden solle, dann kommen Medienmeldungen, die von Mädchenschulschliessungen durch die Taliban berichten. Gleichzeitig ist von Vergewaltigungen, Tötungen, Steinigungen die Rede. Ganze Dörfer werden von den Taliban ausradiert, so die Berichterstattung. Und schon traut sich kaum einer mehr von Truppenabzug zu reden.

Oder wie war das doch noch, damals beim 1. Irak-Krieg? Da wurde der zivilisierten Welt berichtet, dass Saddams Schergen in Kuwait Babys aus den Brutkästen für Frühgeborene genommen und auf den Boden geschmissen haben, um sie so zu töten. Der entsetzten, zivilisierten Welt wurde via TiWi eine sehr junge, sehr weinende Frau als Augenzeugin präsentiert. Und schon war der 1. Irakkrieg auch für viele der grössten Zweifler nachvollziehbar. Hinterher hat sich dann herausgestellt, dass das Ganze eine faustdicke, unverschämte Propagandalüge war. Aber erst hinterhehr wohlgemerkt.

Und wie war das mit dem 2. Irak-Krieg? Zur Legitimation wurde damals der ganzen Welt weisgemacht, dass Saddam Hussein nukleare Massenvernichtungswaffen herstellen lasse und die Welt damit bedrohen würde. Den Mist haben zwar nicht alle geglaubt, aber viele genug, um erneut mit einer Koalition der Willigen den ohnehin geschwächten Irak zu überfallen.

Und was war mit den Massenvernichtungswaffen? Reine Propagandalügen. Das hat sich hinterher glasklar herausgestellt. Aber da war Saddam ja längst aufgeseilt und die Beute mehr oder weniger verteilt. Dass China im Nachgang, als die Ölkonzessionen versteigert wurden, einen grossen Anteil davon erwerben durfte, könnte man durchaus als Stillhalteprämie ansehen.

Und so ähnlich läuft die Propagandamaschine der willigen Krieger auch jetzt. Nehmen wir einfach ein paar wenige Beispiele der vergangenen und laufenden Berichterstattung:

1. Vergewaltigung:
Es ist anzunehmen, dass auch in diesem Krieg Menschen vergewaltigt werden. Aber offensichtlich hatte man keine Zeit (oder Interesse), nach Opfern zu suchen, die öffentlich erzählen wollen, was man ihnen angetan hat. Also wird in den Qualitätsmedien eine nicht mehr ganz so junge Frau präsentiert, die angeblich in Tripolis von Gaddafis Söldnern einer Massenvergewaltigung unterworfen worden sei. Die Frau habe dann in einem Luxushotel den dort anwesenden Journalisten laut schreiend ihr Leid geklagt und sei dann vor deren Augen von Geheimpolizisten abgeführt worden.

In dem Artikel, der unter anderem auch in SPON erschienen ist, war im Text von schwersten Misshandlungen an Gesicht und Körper die Rede. Allerdings, als der Artikel das ersten Mal erschien, war auf dem dargestellten Foto nicht eine einzige Verletzung im Gesicht zu sehen.

Ein paar Tage später, bei einer neuerlichen Veröffentlichung wurde dann dasselbe Foto gezeigt. Nun aber mit unübersehbaren Kratzern im Gesicht. Da kann ich nur sagen: "Bildbearbeitung ist seit Photoshop offenbar ein Kinderspiel".

Auf der Gaddafiseite erklären die Propagandisten es handle sich um eine stadtbekannte ****. Und in den internationalen Qualitätsmedien ist dieselbe, nicht mehr ganz so junge Frau mittlerweile zur "jungen Studentin" mutiert.

Und neuerdings wird behauptet, dass die Soldaten Gaddafis nun im ganz grossen Stil vergewaltigen würden und dass die Regierung zu diesem Zwecke unter den Söldnern sogar Viagra verteilt hätte. Muss wohl so sein. Man sieht ja schliesslich auch immer wieder, was das für alte Knacker sind.

2. Streubomben und Raketenbeschuss:
Diverse Organisationen wie CIA, HRW und andere verbreiten über die Medien die Mitteilung, dass Gaddafi nunmehr die Zivilbevölkerung mit Streubomben bekämpfen lasse. Diese Bomben sind weltweit geächtet. Und das nicht ohne Grund. In Wikipedia kann jeder nachlesen, was das für eine Bombenschweinerei ist.

Streubomben wurden und werden allerdings hauptsächlich von den USA und von Israel verwendet. Sie werden meist vom Flugzeug abgeworfen. Es soll jedoch so sein, dass sie auch mit Granatwerfern verschossen werden können.

Und, laut Medienmitteilung, sei vor dem Einsatz der Streubomben über Misurata stundenlang ein Helikopter geflogen. Dieser hätte, immer laut Qualitätsmedienmitteilung, wahrscheinlich die Aufgabe gehabt, den Streubombenwerfern die Zieldaten zu übermitteln.

Man muss sich das mal vorstellen. Helikopter und stundenlang. Ein Fluggerät, das alleine wegen seiner Langsamkeit an sich schon sehr verwundbar ist, hat also stundenlang ungestraft das Flugverbot missachten können! Der Pilot muss sehr, sehr mutig gewesen sein, oder sehr, sehr blöd. Oder beides. Oder samt seinem Fluggerät gar nicht existent.

Und wie man mit, angeblich seit Wochen nicht mehr existenten, weil durch die Koalition der Willigen ausgeschalteten, schweren Waffen Raketen verschiessen kann, ist mir ebenfalls rätselhaft. Aber es gibt da ja auch noch die Geschichten vom Klapperstorch, vom Weihnachtsmann und dem Osterhasen.

3. Heckenschützen:
Schon seit längerem wird in den Medien immer wieder darauf hingewiesen, dass Gaddafis hinterhältige, gekaufte Söldner sich ganz besonders darin üben, als Heckenschützen von Dächern und so, auf die Zivilbevölkerung zu schiessen. In allerneuesten Meldungen ist davon die Rede, dass unter den Toten auch kleine Kinder seien. Kuwaits Brutkästen lassen grüssen.

Es ist durchaus möglich, dass da auf der einen oder mittlerweile auch auf der anderen Seite Heckenschützen am Werk sind. Das ist im Krieg, vor allem, wenn er in Städten geführt wird, meistens so. Merkwürdig ist lediglich, dass die Heckenschützen auf den Seiten von Gaddafi elende Kriegsverbrecher sind und die Heckenschützen auf den Seiten der Rebellen Kriegshelden. Aber auch das war schon immer so: Dem einen sein Terrorist ist dem anderen sein Freiheitskämpfer.

Krieg ist immer schrecklich, wehe dem, der unter die Räder kommt.

Die Liste der Gräueltaten liesse sich ohne Weiteres noch seitenlang fortsetzen. Der Beschuss von Krankenhäusern durch Gaddafis Raketen beispielsweise. Das Abschalten von Strom und Wasser in den belagerten Städten. Das Zerstören der Ölverladeanlagen. Oder demnächst der Einsatz von Giftgas durch den Irren aus Tripolis. Spätestens dann wird der Ruf nach Bodentruppen weltweit kommen. Und dann wird sich zeigen wo der Hammer hängt.

Wird dann durch die Willigen ein "humanitärer Einsatz" zum Schutz der Zivilbevölkerung durchgeführt? Mit Bodentruppen, damit Gaddafi nicht mehr weiter wüten kann? Ohne UN-Mandat weil es so eilt, weil sonst Massaker stattfinden?

Werden China, Russland und Co. dabei gelassen zuschauen und sich mit verbalen Äusserungen begnügen? Oder werden sie das verhindern wollen? Marschieren wir geradewegs in einen 3. Weltkrieg hinein? Sind wir gar schon mitten drin?

Oder finden die Amerikaner, wie jetzt gerade von der Propagandafront gemeldet, vorher irgendwo in Afrika ein Land, das den Internationalen Gerichtshof nicht anerkennt und Oberst Gaddafi und seinem Clan Asyl gewährt, das dieser gar nicht haben will?


Das Video sich ganz interessant an, ob es stimmt weiss ich nicht, die Übersetzerin ist wohl etwas nervig


Video-Link: http://youtu.be/mBK-w56n03M

[bushido]

UPDATE

Gaddafi bekleidet Gaddafi seit Langem keine offizielle Position mehr, sondern repräsentiert lediglich. Zudem hat das Regime freie Wahlen angekündigt im Falle eines Endes der Kämpfe. Also estmal kein Grund für die NATO und die kleine Anzahl an Rebellen, die das ganze Land in Schutt und Asche legen. Mal sehen, inwiefern man an einem Frieden interessiert ist oder, ob man Friedensbemühungen wieder bewusst zunichte macht. Wenn es weiter mit den Angriffen geht, dürfte wohl klar sein, dass es hier lediglich um wirtschaftliche Interessen geht.

http://de.rian.ru/politics/20110420/258896316.html



Ein weitere Beleg dafür, dass die Situation in Lybien nicht so ist, wie sie uns die NATO versucht glauben zu machen. Sollte die NATO mit Bodentruppen einmarschieren, dann wäre ein landesweiter Bürgerkrieg perfekt und der Westen hätte ein weiteres Vietnam. Wieder mal bestätigt sich, dass es ein Fahler war sich einzumischen.


Gaddafi bewaffnet Zivilisten - "Volkswehr gegen NATO"

http://de.rian.ru/security_and_milit...258911526.html


Die Behörden in Libyen verteilen Waffen unter die Zivilbevölkerung für den Fall einer Bodenoperation der NATO gegen die Gaddafi-treuen Streitkräfte.

Das meldete die Nachrichtenagentur Reuters am Donnerstag unter Berufung auf den Regierungssprecher Moussa Ibrahim aus Tripolis. "In mehreren Städten wurden bereits Volkswehreinheiten aufgestellt. Die gesamte Bevölkerung bekommt leichte Schusswaffen. Wenn die NATO-Kräfte nach Misurata oder in eine andere libysche Stadt kommen, werden sie ein Inferno erleben. Sie werden von einem Feuerball überrollt, der zehnfach größer ist als im Irak", wurde Ibrahim in der Meldung zitiert.

Am vergangenen Mittwoch hatte der oppositionelle Nationalrat Libyens die westliche Koalition aufgerufen, die Aufständischen mit Waffen zu versorgen. "Der Nationalrat schließt nicht aus, dass die Verbündeten auch eine Bodenoperation gegen die Truppen von Muammar el-Gaddafi führen werden, denn die Luftangriffe allein sind nicht ausreichend zum Schutz der Zivilbevölkerung", sagte der Chef des Auswärtigen Amtes des Nationalrates, Ali al-Assaoui, auf einer Pressekonferenz in Paris. "Entweder müsste man die Bevölkerung schützen oder uns bewaffnen, damit wir uns selber verteidigen könnten."

Bislang habe der Nationalrat die Koalition nicht offiziell um den Einsatz der Bodentruppen ersucht. "Aber wenn die Situation es erfordert, werden wir die Präsenz arabischer, moslemischer und (anderer) befreundeter Kräfte auf libyschem Boden genehmigen", sagte Al-Assaoui.

Der Nationalrat war in der ostlibyschen Stadt Bengasi kurz nach Beginn der Unruhen im Land gebildet worden. Der Rat positionierte sich als das einzige gesetzliche Machtorgan in Libyen. Seine Legitimität wurde bislang von Italien, Frankreich und einigen anderen Ländern anerkannt.


Alex Jones fasst es noch einmal schön zusammen



Video-Link: http://youtu.be/rxpsoglueXs

[bushido]

Interessant dass sich keiner fragt was die NATO eigentlich noch in Lybien macht!

Irgendwie ist das alles nur noch ein wildes "Herumgebombe" ohne Sinn und Verstand.

Mit Schutz der Zivilbevölkerung hat dies nicht viel zu tun.

Wo steht in der UNO Resolution, dass Gaddafi weggebombt werden soll?

Die Flugverbotszone ist doch längst durchgesetzt!

Es wird momentan also täglich gegen die UNO Resolution verstossen. Damit sind die dafür verantwortlichen Kriminellen in Frankreich, GB und allen anderen beteiligten Nationen zur Rechenschaft zu ziehen

[zvei]

Davor aber bitte erst mal Gaddafi zur Rechenschaft ziehen.

Ich hoffe sehr, dass Bodentruppen zum Einsatz kommen, denn nur so kann Gaddafi gefaßt werden.

Wo steht in der UNO-Resolution, dass er nicht weggebombt werden darf?
Es ist alles erlaubt zum Schutz der Zivilisten, bis auf Besatzungstruppen.

Die UNO-Resolution müsste noch konkreter was erlaubt ist und was nicht, falls dich das stört, dass Gaddafi offensichtlich bombardiert wird. Du kannst sie übrigens komplett in Englisch nachlesen. Ich habe sie in einem vorigen Beitrag verlinkt.

[bushido]

Zitat von zvei

Davor aber bitte erst mal Gaddafi zur Rechenschaft ziehen.

Ich hoffe sehr, dass Bodentruppen zum Einsatz kommen, denn nur so kann Gaddafi gefaßt werden.

Wo steht in der UNO-Resolution, dass er nicht weggebombt werden darf?
Es ist alles erlaubt zum Schutz der Zivilisten, bis auf Besatzungstruppen.

Die UNO-Resolution müsste noch konkreter was erlaubt ist und was nicht, falls dich das stört, dass Gaddafi offensichtlich bombardiert wird. Du kannst sie übrigens komplett in Englisch nachlesen. Ich habe sie in einem vorigen Beitrag verlinkt.

Wo ist in der UNO Resolution expliziert legitimiert, dass die Staatsführung bombardiert oder eleminiert werden darf?

Es ist eine Flugverbotszone legitimiert und nichts weiter. Diese wurde durchgesetzt, die lybische Luftwaffe gibt es nicht mehr. Die meisten schweren Geschüte dürften auch ausgeschaltet sein.

[zvei]

Zitat von bushido

Wo ist in der UNO Resolution expliziert legitimiert, dass die Staatsführung bombardiert oder eleminiert werden darf?

Wir können das spielchen jetzt ewig lang hin und her schieben... Ich kann dich wiederum nur fragen, wo steht in der UNO-Resolution 1973, dass er verschont werden soll?
Wenn Gaddafi zum Schutz der Bevölkerung getötet wird, dann ist auch das legitim.

Zitat von bushido

Es ist eine Flugverbotszone legitimiert und nichts weiter. Diese wurde durchgesetzt, die lybische Luftwaffe gibt es nicht mehr. Die meisten schweren Geschüte dürften auch ausgeschaltet sein.

Eine Flugverbotszone ist erlaubt und "to take all necessary measures (...) to protect civilians".

Protection of civilians
4. Authorizes Member States that have notified the Secretary-General,
acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in
cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures,
notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and
civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya,
including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any
part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the
Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the
authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to
the Security Council;

Quelle: UNO-Relosution 1973

Wenn also Geschütze von Gaddafi auf Wohnhäuser gerichtet sind und diese von der Nato genau aus dem Grund vernichtet werden, dann ist das mit dem oben angeführten Auszug der UN-Resolution legitimiert.

Letzten Endes ist die UNO-Resolution wohl zu ungenau, denn man kann fast jede Aktion in Libyen mit dem Schutz der Bevölkerung begründen, außer Besatzungstruppen, denn die werden expliziet ausgeschlossen.

Jetzt mal was banales mit etwas Humor...
Die Geschütze von Gaddafi verschießen ja Bomben, die erst einmal durch die Luftfliegen. Da in Libyen ein Flugverbot gilt. Dürfen die Bomben nicht libyschen Luftraum nutzen. Sie müssen davon abgehalten werden. Deshalb müssen deren Startrampen, die Geschütze, vernichtet werden. So könnte man theoretisch die UNO-Resolution auch auslegen.

Ich persönlich finde den Einsatz in Libyen gut und unterstütze ihn, denn er dient zum Schutz der Zivilbevölkerung. Da glaube ich wirklich dran, anders als beim Irak Feldzug.

[bushido]

Zitat von zvei

Wir können das spielchen jetzt ewig lang hin und her schieben... Ich kann dich wiederum nur fragen, wo steht in der UNO-Resolution 1973, dass er verschont werden soll?
Wenn Gaddafi zum Schutz der Bevölkerung getötet wird, dann ist auch das legitim.

Eine Flugverbotszone ist erlaubt und "to take all necessary measures (...) to protect civilians".

Nein ist es nicht. Hier wird ganz offensichtlich gegen die UNO Resolution verstossen. Das Bild welches von Gaddafi gezeichnet wurde ist verzerrt und hat systematisch den Hass gegen seine Person geschürt. Glückwunsch und du bist wie die Meisten darauf hereingefallen. Manche begreifen es auch nach den völkerrechtswidrigen Kriegen in Afghanistan und dem Irak nicht.

Die Russen haben mittlerweile sogar ganz offiziell den Grund für den Krieg in Frage gestellt und zwar mit Satellitenaufnahmen die belegen sollen, dass es überhaupt keine Angriffe Gaddafis mit Flugzeugen gegen die Bevölkerung gegeben hat.

Also deutet doch wieder einiges auf ein False Flag hin so wie wir es aus Vietnam, Irak I, Irak II und Afghanistan kennen. Aber ich will dir deinen Glauben nicht nehmen. Jeder hat die freie Wahl sich für seine persönliche Wahrheit zu entscheiden.

Zitat von zvei

Wenn also Geschütze von Gaddafi auf Wohnhäuser gerichtet sind und diese von der Nato genau aus dem Grund vernichtet werden, dann ist das mit dem oben angeführten Auszug der UN-Resolution legitimiert.

Wer sagt das?

Zitat von zvei

Letzten Endes ist die UNO-Resolution wohl zu ungenau,

Korrekt.

Zitat von zvei

Ich persönlich finde den Einsatz in Libyen gut und unterstütze ihn, denn er dient zum Schutz der Zivilbevölkerung. Da glaube ich wirklich dran, anders als beim Irak Feldzug.

Das ist dein gutes Recht, ich halte ihn für völkerrechtswidrig. Diverse Versuche zu verhandeln wurden ausgeschlagen. Zuletzt der Versuch der afrikanischen Union, die eigentlich für Konflikte auf dem afrikanischen Kontinent zuständig ist und nicht die NATO.

Wenn man sich die News abseits des Mainstreams holt, entsteht leider ein anderes Bild als das was in unseren Mainstreammedien gezeichnet wird.


Ich ergänze nachher noch ein paar Quellen zu den Aussagen der Russen.

[b00tb0y]

Sicher kommt es durch solche Herrschaftsformen zwangsläufig irgendwann zu ner Revolution aber das der Rest der Welt bei diesen Aktivitäten quasi immer involviert ist, ist doch nichts Neues.

Die verschiedenen letzten Großmächte und Intressengemeinschaften schalten sich bei der Destabilisierung anderer Länder immer gern ein. Solln die ruhig mal Libyen besetzen, wenn man Pech hat wird man wieder als Besatzer mit den eigens gelieferten Waffen erschossen und die ehemaligen Freiheitskämpfer werden wieder zur Terroristen erklärt.


Persönliche Meinung: Alles ziemlich verlogen, jahrzehnte lang war man Gaddaffis Good Friend und jetzt will man ihm sein Haus und ihn selbst wegbomben? Ich frag mich immer wieder wie es zu den Wahlen kommt wo man sich wann und wieso einmischt, im Endfeffekt ging es die letzten 10 Jahre überall doch nie um Menschlichkeit.

[zvei]

Zitat von bushido

Nein ist es nicht. Hier wird ganz offensichtlich gegen die UNO Resolution verstossen. Das Bild welches von Gaddafi gezeichnet wurde ist verzerrt und hat systematisch den Hass gegen seine Person geschürt. Glückwunsch und du bist wie die Meisten darauf hereingefallen. Manche begreifen es auch nach den völkerrechtswidrigen Kriegen in Afghanistan und dem Irak nicht.

Ja, ich hasse Gaddafi aus folgenden gründen:
1. Er ist undemokratisch
2. Er beschießt sein eigenes Volk
3. Er will seine Macht nicht abgeben

Wie komme ich zu dem schluss?:
Ich habe Videos auf Youtube gesehen von Jugendlichen mit der alten Flagge Libyens in der Hand, die unbewaffnet auf der Straße demonstrieren und dann von Soldaten beschossen werden.
Ich bin Follower dieser Seite: http://www.facebook.com/17022011libya

Demokraten schießen nicht auf Demonstranten.
Außerdem sind die beiden Fotografen Tim Hetherington und Chris Hondros, die über die Kämpfe berichteten, in Misrata von Bomben getötet worden.
Das ist meine Wahrheit.

Ich frage mich wie dein Bild von Gaddafi aussieht. Siehst du in ihm einen missverstandenen alten Mann?

Zitat von bushido

Die Russen haben mittlerweile sogar ganz offiziell den Grund für den Krieg in Frage gestellt und zwar mit Satellitenaufnahmen die belegen sollen, dass es überhaupt keine Angriffe Gaddafis mit Flugzeugen gegen die Bevölkerung gegeben hat.

Wie? Die Russen wollen Bilder davon haben wie die Kampfjets etwas nicht angreifen? Ich kann nicht Bilder von mir machen wie ich etwas nicht mache. Ich bin gespannt was sieh zu zeigen haben.

Zitat von bushido

Also deutet doch wieder einiges auf ein False Flag hin...

Dieses Mal sind die Absichten rein, da bin ich mir sicher.

Zitat von bushido

Aber ich will dir deinen Glauben nicht nehmen. Jeder hat die freie Wahl sich für seine persönliche Wahrheit zu entscheiden.

Danke.

PS:
Übrigens zu dem Video von Alex Jones:
Bisher ist doch nur eines sicher, dass Bodentruppen im Mittelmeerraum konzentriert werden, damit hat er recht. Das finde ich auch richtig so, damit sie schnell Einsatz bereit sein können, falls es soweit kommt.
Der Rest, den er da von sich gibt sind Spekulationen wie es weiter geht und was die wirklichen Motive der "imperialistischen Weltregierung" sind.
Außerdem ist Alex Jones Republikaner und redet von Faschisten während gleichzeitig Bilder von Obama eingeblendet werden. Das macht ihn in meinen Augen unseriös.

[Marie]

alex jones ist so......hm....ich weiß nicht, ob man ihm vertrauen kann hahah

[bushido]

Zitat von zvei

Ja, ich hasse Gaddafi aus folgenden gründen:
1. Er ist undemokratisch

Inwiefern? Er repräsentiert schon seit Jahren nur noch, bekleidet keine politischen Ämter mehr. Im Übrigen würde mich interessieren wieviel du dich mit der lybischen "Demokratie" auseinandergesetzt hast. Es mag zwar nicht das Verständnis von Demokratie sein was wir haben, dennoch hat es dazu geführt, dass sich Lybien zum Land mit dem höchsten Lebensstandard in ganz Afrika entwickelt hat, welches wir von uns in Europa und in den USA im Moment nicht wirklich behaupten können, vielmehr entwickeln wir uns zurück. Die Entwicklung Lybiens ist vor allem darauf zurückzuführen, dass hier z.B. kein Zentralbanksystem eingeführt wurde, welches bei uns zu totalem Chaos führt und welches die Rebellen als eine ihrer ersten Amtshandlungen eingeführt haben, heimlich still und leise. Zudem hat sich Lybien vom IMF und der Weltbank distanziert, zwei Organisationen die immer wieder für Leid und Ausbeutung überall auf der Welt gesorgt haben. Als Drittes hat sich Lybien stets geweigert AFRICOM beizutreten, einem Teil der "Weltmilitärstruktur" der Amerikaner.

Zitat von zvei

2. Er beschießt sein eigenes Volk

Hierzu gibt es widersprüchliche Aussagen.

Hier die Quelle


Video-Link: http://youtu.be/XYesnOD6_gQ

Wenn das so stimmt, was du sicher bezweifeln wirst, dann wäre der Krieg ebenfalls mit Lügen begonnen worden. Wie rechtfertigst du zukünftig eigentlich einen Angriff auf Syrien und den Iran so wie es General Wesley Clark kurz nach 911 öffentlich gesagt hat. Erst Lybien, dann Syrien, dann der Iran. Dies war schon damals die Strategie der Amerikaner. Den ersten Schritt haben sie bereits gemacht.

Warum greifen wir nicht auch in Bahrain ein, die Situation ist dort seit Monaten so, dass Menschen bei Protesten, ja selbst ausserhalb von Protestveranstaltungen von den Sicherheitskräften ermordet werden. Und dies alles hat weit vor den Unruhen in Lybien begonnen, die wie ich oben nachgewiesen habe durch die CIA mit ausgelöst wurde.

Zitat von zvei

3. Er will seine Macht nicht abgeben

Warum auch, wenn er davon übezeugt ist nichts falsch gemacht zu haben und die Beweise gegen ihn so mangelhaft und offensichtlich erfunden wurden. Natürlich könnte er für Greuel verantwortlich sein, das trifft allerdings im gleichen Masse auf die NATO und vor allem die Rebellen zu.

Es wäre nicht das erste Mal, dass westliche Truppen Anschläge planen um das eigene Vorgehen zu rechtfertigen. Im Irak gab es ein bekanntes Beispiel dazu, wo zwei SAS Soldaten dabei erwischt wurden, wie sie in "Rebellenuniform" Sprengsätze am Strassenrand deponiert haben. Sie wurden daraufhin von irakischen Soldaten verhaftet und eingesperrt. Ein Bulldozer der britischen Armee hat die beiden dann aus dem Gefängnis befreit. Ich möchte gar nicht wissen wie oft solche Aktionen stattgefunden haben, wahrscheinlich würde uns schlecht werden bei all den Lügen.

Zitat von zvei

Wie komme ich zu dem schluss?:
Ich habe Videos auf Youtube gesehen von Jugendlichen mit der alten Flagge Libyens in der Hand, die unbewaffnet auf der Straße demonstrieren und dann von Soldaten beschossen werden.

Bist du sicher, dass das Video in Lybien gedreht wurde. Al Jazeera wurde gerade dabei erwischt wie sie bewusst Videos gefälscht haben, Szenen wurden gestellt usw.

Zitat von zvei

Ich bin Follower dieser Seite: http://www.facebook.com/17022011libya

Wer betreibt diese Seite? Was weisst du über diese Person? Weisst du, ob diese Person die ist, für die sie sich ausgibt? Welche Interessen stehen dahinter?

Zitat von zvei

Demokraten schießen nicht auf Demonstranten.

Aus Gaddafis Sicht geht es gegen Terroristen und die Quellen, die ich o.a. habe, unterstützen diese Aussage. Das lässt du dabei völlig ausser Acht, so wie der Rest der Welt auch. Warum glaubst du sind die westlichen Staaten so vorsichtig die Rebellen mit Waffen zu versorgen, zumindest offen?

Zitat von zvei

Außerdem sind die beiden Fotografen Tim Hetherington und Chris Hondros, die über die Kämpfe berichteten, in Misrata von Bomben getötet worden.
Das ist meine Wahrheit.

Schicksal, damit muss ein Kriegsreporter rechnen. Kannst du beweisen, dass die beiden nicht durch einen Luftangriff der NATO oder eine Granate der Rebellen ums Leben gekommen sind. Woher stammt die Info, dass die beiden durch Gaddafi ums Leben gekommen sind? Eventuell von einer der "Agenturen" die von der CIA betrieben werden.

Zitat von zvei

Ich frage mich wie dein Bild von Gaddafi aussieht. Siehst du in ihm einen missverstandenen alten Mann?

Ich bin mir sicher, dass Gaddafi, keine reine Weste hat, dennoch halte ich das Bild was von ihm gezeichnet wurde für mehr als verzerrt, teilweise sogar komplett falsch und zwar nicht nur heute, sondern auch im Bezug auf die Vergangenheit.

Zitat von zvei

Wie? Die Russen wollen Bilder davon haben wie die Kampfjets etwas nicht angreifen? Ich kann nicht Bilder von mir machen wie ich etwas nicht mache. Ich bin gespannt was sieh zu zeigen haben.

Siehe Bericht von RT. Es handelt sich dabei nicht um Bilder wie du sie erwartest, und selbst wenn Bilder da wären würdest du diese wahrscheinlich anzweifeln.

Zitat von zvei

Dieses Mal sind die Absichten rein, da bin ich mir sicher.

So wie vor jedem Krieg ... die Meisten glauben allen Sch**** der ihnen erzählt wird. Wie man sieht funktioniert die Propagandamaschinerie immer noch, trotz der Tatsache, dass sich ganz eindeutig Al Kaida Terroristen unter den Rebellen befinden.

Kein Schwein interessiert das, obwohl sich doch angeblich alle deswegen "in die Hose machen". Sei mir nicht böse zvei und nimm das bitte nicht persönlich, das gilt generell, seit Jahrzehnten verkauft man uns für dumm, lügt uns nachweislich "kackendreist" ins Gesicht und trotzdem begreifen wieder die wenigsten worum es hier wirklich geht. Ein paar rührende Zeilen, Emotionen weckende Bilder und schon folgt das "Schaf der Herde" so wie es von ihm erwartet wird.


Es gibt mehr Fragen und Widersprüche als Fakten und die Medienkampagne die auch durch die Presse in Deutschland gegeistert ist, hat zwar nicht den gleichen Erfolg wie früher dennoch gibt es immer noch jede Menge "Schafe", die den "Schrott" glauben, ohne auch nur ansatzweise mal zu hinterfragen. Denn wenn man hinterfragt kann man nicht zu dem Ergebnis kommen, zu dem du gekommen bist.

Zitat von zvei

Übrigens zu dem Video von Alex Jones:
Bisher ist doch nur eines sicher, dass Bodentruppen im Mittelmeerraum konzentriert werden, damit hat er recht. Das finde ich auch richtig so, damit sie schnell Einsatz bereit sein können, falls es soweit kommt.
Der Rest, den er da von sich gibt sind Spekulationen wie es weiter geht und was die wirklichen Motive der "imperialistischen Weltregierung" sind.
Außerdem ist Alex Jones Republikaner und redet von Faschisten während gleichzeitig Bilder von Obama eingeblendet werden. Das macht ihn in meinen Augen unseriös.

Ich bin bei Alex Jones zugegebenermassen auch etwas zwiegespalten. Auf der einen Seite ist er mir zu reisserisch, was vielleicht daran liegt, dass die Lethargie der Amerikaner noch tiefer ist, als bei uns, auf der anderen Seite haben die Dinge die er verbreitet zumeist doch Hand und Fuss.

Wie dir vielleicht schon aufgefallen ist habe ich die USA des Öfteren als faschistisch bezeichnet. Diese Ansicht vertreten übrigens auch renommierte Wissenschaftler in den USA. Somit macht ihn das nicht wirklich unseriös, es sei denn du bringst Faschismus lediglich mit Rassenhass in Verbindung, wie es die meisten Deutschen tun würden. Dann wirkt das Bild Obamas als Farbiger in Verbindung mit Faschismus natürlich unseriös.


Putin: Spitzenpolitiker der Welt nicht zur Hinrichtung von Gaddafi berechtigt

http://de.rian.ru/politics/20110426/258955210.html

Libyen ersucht Russland um Einberufung von Sondersitzung des Weltsicherheitsrates

http://de.rian.ru/politics/20110426/258955855.html

Putin verbindet Lage in Nordafrika mit Interesse des Westens an libyschem Öl und Gas

http://de.rian.ru/politics/20110426/258954871.html

Nato verstößt gegen Libyen-Resolution - Lawrow

http://de.rian.ru/world/20110425/258939327.html

Zitat von Marie

alex jones ist so......hm....ich weiß nicht, ob man ihm vertrauen kann hahah

Mit dem Vertrauen ist das so eine Sache.

Vertrauen kann man letztlich nur sich selbst und manchmal geht sogar das schief.

[zvei]

Zitat von bushido

Inwiefern?

Er ist durch einen Putsch an die Macht gekommen. Er hat sein Amt nach 10 Jahren offiziel abgegeben. Aber de facto weiter das sagen gehabt. Offiziel waren bisher nur seine besten Freunde Staatsoberhaupt oder Regierungschef. Keiner wurde vom Volk gewählt. So lange das Volk nicht friedlich Wahlen fordert ist das auch kein Problem. Sobald aber das Volk anfängt friedlich für Wahlen zu demonstrieren verliert die Regierung ihre Legitimation.
Es hätten Wahlen stattfinden müssen.

Ich bin mir sicher, hätte Gadaffi wahlen angekündigt binnen z.B. 3 Monaten und nicht auf Demonstranten geschossen, dann hätte einer seiner Freunde gute Chancen gehabt auf einen Sieg. Schließlich scheint er ja doch recht viele Anhänger zu haben.

Obwohl in Libyen eine Diktatur herrscht war dort bis vor kurzem der höchste Lebensstandart in Afrika. Das würde ich in erster Linie nicht mit einer fehlenden Zentralbank begründen, sondern durch den Ölexport.
Die Gründung der rebellen Bank wurde laut angekündigt, also ich hab es zu mindest mitbekommen, damit der Verkauf von Öl wieder weiterlaufen kann.
Meiner Meinung nach hat Gaddafi eine Zentralbank durch sich selbst ersetzt. Er ist das reichste Staatoberhaupt mit ehemals 60 Milliarden $ so viel wie kein anderes Staatoberhaupt auf der Welt hat. Der nächste kommt aus Saudi Arabien mit 21 Milliarden $. Ich komme zu dem schluss, dass Gaddafi Libyen ausgebeutet hat, was in anderen Staaten die wahrscheinlich Zentralbanken tun.

In dem Video geht es um Luftangriffe auf Bengasi am Anfang des Konflikts. Aber Luftangriffe auf andere Städte wurden nicht bezweifelt. Außerdem wurde doch ein Kampfflugzeug in Bengasi abgeschossen. Zu mindest ist dann ein Flugzeug über Bengasi gewesen. Der Beweis für die Aussage ist das russische Militär allerdings noch schuldig.

Al Jazeera wurde gerade dabei erwischt wie sie bewusst Videos gefälscht haben, Szenen wurden gestellt usw.

Quelle bitte. Das würde mich interessieren.

Wer betreibt diese Seite? Was weisst du über diese Person? Weisst du, ob diese Person die ist, für die sie sich ausgibt? Welche Interessen stehen dahinter?

So gut wie nichts, genauso wie über dich und ich bin mehr oder weniger auch Follower von dir. Auf der Seite werden immer wieder Youtube Amateur Videos, deren Quellen kaum geprüft werden können (man kann nur den Beschreibungen vertrauen/misstrauen), und Zeitungsartikel verlinkt.

[bushido]

Zitat von zvei

Er ist durch einen Putsch an die Macht gekommen.

Das gab es in diversen anderen Ländern auch. Normalerweise entwickelt sich ein Land danach zurück, bestes Beispiel ist der Iran, der nach dem CIA gesteuerten Putsch sich zu einer Diktatur entwickelte. Es gibt diverse Beispiele mehr.

Zitat von zvei

Er hat sein Amt nach 10 Jahren offiziel abgegeben. Aber de facto weiter das sagen gehabt. Offiziel waren bisher nur seine besten Freunde Staatsoberhaupt oder Regierungschef. Keiner wurde vom Volk gewählt. So lange das Volk nicht friedlich Wahlen fordert ist das auch kein Problem. Sobald aber das Volk anfängt friedlich für Wahlen zu demonstrieren verliert die Regierung ihre Legitimation.
Es hätten Wahlen stattfinden müssen.

Nein, das stimmt nicht und wenn können wir das gar nicht klar beantworten, denn dazu haben wir beide uns viel zu wenig mit dem Thema beschäftigt. Danach kommt es dann auf die Wahl der Quellen an. Quellen aus dem Westen werden behaupten er sei ein Diktator, Quellen aus dem islamischen Raum oder westkritische Quellen werden das Gegenteil behaupten. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.

Zitat von zvei

Ich bin mir sicher, hätte Gadaffi wahlen angekündigt binnen z.B. 3 Monaten und nicht auf Demonstranten geschossen, dann hätte einer seiner Freunde gute Chancen gehabt auf einen Sieg. Schließlich scheint er ja doch recht viele Anhänger zu haben.

Obwohl in Libyen eine Diktatur herrscht war dort bis vor kurzem der höchste Lebensstandart in Afrika. Das würde ich in erster Linie nicht mit einer fehlenden Zentralbank begründen, sondern durch den Ölexport.
Die Gründung der rebellen Bank wurde laut angekündigt, also ich hab es zu mindest mitbekommen, damit der Verkauf von Öl wieder weiterlaufen kann.
Meiner Meinung nach hat Gaddafi eine Zentralbank durch sich selbst ersetzt. Er ist das reichste Staatoberhaupt mit ehemals 60 Milliarden $ so viel wie kein anderes Staatoberhaupt auf der Welt hat. Der nächste kommt aus Saudi Arabien mit 21 Milliarden $. Ich komme zu dem schluss, dass Gaddafi Libyen ausgebeutet hat, was in anderen Staaten die wahrscheinlich Zentralbanken tun.

Wer hat gesagt, dass Lybien eine Dikatatur ist. Woher stammt diese "Feststellung"? Und schon sind wir wieder bei der Diskussion woher man seine Informationen bezieht. Lybien als Diktatur zu bezeichnen heisst, es sich etwas zu einfach zu machen.

Wozu das Zentralbanksystem bei uns geführt hat, brauchen wir hier nicht mal ansatzweise zu diskutieren. Das kannst du täglich in den Nachrichten verfolgen. Dieses System wird bei uns für den Untergang des kapitalistischen Systems sorgen, auch wenn das die Meisten heute noch nicht sehen wollen. Es wird kommen.

Zitat von zvei

In dem Video geht es um Luftangriffe auf Bengasi am Anfang des Konflikts. Aber Luftangriffe auf andere Städte wurden nicht bezweifelt. Außerdem wurde doch ein Kampfflugzeug in Bengasi abgeschossen. Zu mindest ist dann ein Flugzeug über Bengasi gewesen. Der Beweis für die Aussage ist das russische Militär allerdings noch schuldig.

Damit sind die angeblichen Luftangriffe auf Zivilisten, mit denen dieser Angriffskrieg gerechtfertigt wurde, gemeint. Das Flugzeug, welches über Bengasi abgeschossen wurde, wurde von Rebellen geflogen, falls du dies meinen solltest.

Zitat von zvei

Quelle bitte. Das würde mich interessieren.

http://www.indymedia.org.uk/en/2011/04/478019.html

http://wn.com/ALJAZEERA_EXPOSED_LYIN...MED_IN_LEBANON

http://www.english.moqawama.org/essa...=13975&cid=274

http://www.sana.sy/eng/21/2011/04/23/342898.htm

http://urs1798.wordpress.com/2011/04...en-karfreitag/

Washington finanzierte konspirative Oppositionsarbeit in Syrien

http://nocheinparteibuch.wordpress.c...eit-in-syrien/

und dann noch der Artikel, der belegt, dass die meisten Kampfbilder gestellt sind. Es findet sich beliebig mehr zu dem Thema im Internet. Mit ein bisschen Eigeninitiative und Interesse ist das für jeden zu finden.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/...story/27307628

Zitat von zvei

So gut wie nichts, genauso wie über dich und ich bin mehr oder weniger auch Follower von dir. Auf der Seite werden immer wieder Youtube Amateur Videos, deren Quellen kaum geprüft werden können (man kann nur den Beschreibungen vertrauen/misstrauen), und Zeitungsartikel verlinkt.

Es gibt diverse alternative Newsmedien im Netz, auch Newsagenturen, die auf Blogs verlinken. Die meisten dieser Blogs haben den Vorteil, dass sie wiederum auf die Originalquellen verlinken sowie diverse Quellen, die sie zum Thema genutzt haben unter dem jeweiligen Artikel posten. Ich möchte gar nicht, dass mir die Leute alles glauben. Ich will provozieren, so dass sie selbst unbefangen Nachforschungen anstellen.



Hier noch ein ARTE Bericht 55 min - ein etwas anderes Bild - Viel Spass


Video-Link: http://youtu.be/6rw-ak0A-fs

ARTE ist erstmal unverdächtig ein lybischer Propagandasender zu sein.

[zvei]

Letzten Endes sagt nur die Quelle von Hisbollah, dass Al Jazeera fälschen würde. Die anderen Seiten beziehen sich allgemein auf gefälschte Amateur Videos. Da wäre ich mir auch sicher, dass einige Videos gefälscht sind, allerdings längs nicht alle und ich wette auch nicht die meisten. Das sind einfach viel zu viele.

Aber auf Grund der Hisbollah Seite zu sagen:

Al Jazeera wurde gerade dabei erwischt wie sie bewusst Videos gefälscht haben, Szenen wurden gestellt usw.

finde ich schon fast eine Frechheit. Da solltest du dich schon weiter von distanzieren. Schließlich hat Hisbollah interesse daran Al Jazeera schlecht darzustellen, denn bei Al Jazeera wurden sie bisher fast immer als Terroristen bezeichnet. So lange letzten Endes nur die Hisbollah Seite etwas dazu sagt, glaube ich das nicht.

Da würde ich vorsichtiger sein und sagen:

Laut Hisbollah könnte Al Jazeera Videos gefälscht haben.