[CR71988]

Hey,
Meine Frage ist folgende: Wenn ich z.B BF3 auf Full HD mit ultra settings mit 30-40 fps spielen kann, wie viel fps würde ich dann mehr kriegen wenn ich die auflösung runterschraube aber nicht die anderen settings? (natürlich will ich nicht auf 800x600 runter aber z.B auf 1280 x 720)
Mfg

[mele1]

Probiere es doch einfach aus?

Und lieber Settings runter als Auflösung, was bringt dir ne tolle Grafik, wenn überall nur Ecken, Kanten und Treppen sind...

[CR71988]

habe leider im moment noch nen alten aldi pc mit dem geht das nicht. habe mit dem aber bei älteren spielen wie cs:s eher die erfahrung gemacht, dass es mir besser gefällt die auflösung runterzuschrauben und die settings hochzulassen als andersherum, weil mir bei höchster auflösung eh alles bisschen zu klein ist. meine frage war allgemein einfach wie viel fps man durch eben das herunterstellen der auflösung dazugewinnen kann.

werde mir wohl im mai das 650€ system aus euerm sticky besorgen und bin einfach am überlegen ob ich damit dann auch spiele wie z.B bf3 auf ultra settings und vll einer auflösung von 1280 x 720 mit 80-90 fps spielen kann. dass das bei voller auflösung nicht geht ist mir auch klar...

[ESP]

Zitat von CR71988

habe leider im moment noch nen alten aldi pc mit dem geht das nicht. habe mit dem aber bei älteren spielen wie cs:s eher die erfahrung gemacht, dass es mir besser gefällt die auflösung runterzuschrauben und die settings hochzulassen als andersherum, weil mir bei höchster auflösung eh alles bisschen zu klein ist. meine frage war allgemein einfach wie viel fps man durch eben das herunterstellen der auflösung dazugewinnen kann.

werde mir wohl im mai das 650€ system aus euerm sticky besorgen und bin einfach am überlegen ob ich damit dann auch spiele wie z.B bf3 auf ultra settings und vll einer auflösung von 1280 x 720 mit 80-90 fps spielen kann. dass das bei voller auflösung nicht geht ist mir auch klar...

wieso brauchst du so viele FPS?

was hast du denn für einen monitor? hast du ein TFT oder noch ne alte röhre?

bei TFT würde ich mich an die native auflösung halten und dann, wie mele1 schon geschrieben hat, eher auf medium oder high spielen.
der unterschied zwischen high und ultra ist eh sehr gering.


greetings ESP

[CR71988]

22 zoll mit 1650 x 1080, naja je mehr fps desto besser bzw flüssiger oder? ich bin da sehr empfindlich^^. ich weiß jetzt werden viele ankommen und sagen dass man ab einer gewissen fps rate eh keinen unterschied mehr merkt aber ich merke es schon ob ich mit 60 oder mit 80 fps spiele da bin ich sehr pingelich
und wie gesagt meine erfahrungen zum thema niedrigere auflösungen sind komplett andere... grade in ego shootern kann ich sogar besser mit niedrigeren auflösungen spielen unabhänig von der fps rate
mfg

[Ein rotes Auto]

Zitat von CR71988

22 zoll mit 1650 x 1080, naja je mehr fps desto besser bzw flüssiger oder?

Hängt meist von der Engine ab. In CoD war es immer ratsam 125/250/333FPS zu haben (sofern erlaubt). Ganz egal ob das Auge die wahrnehmen kann oder nicht. Quake ebenfalls.
Bin jetzt von CoD4 auf BF3 umgestiegen. Cod4 habe ich mit 250FPS gespielt (stable). BF3 natürlich mit deutlich weniger.
Weil auch wenn die FPS reichen dürften, läuft es nicht so ganz "smooth" wie man es von CoD4 gewohnt war. Habe die Settings komplett auf Low gestellt, aber es half nur minimal. Dann bin ich mit der Auflösung runter gegangen (und ich bin wirklich empfindlich bei Auflösungen!) und habe jetzt 60 - 100FPS. In den Stadtmaps überwiegend 70/80. Also es läuft im Gegensatz zu vorher (1080p @ LOW) besser, habe dadurch 20/30FPS gut gemacht. Lässt sich aufjedenfall angenehmer spielen. Und nein, ich lege keinen Wert auf Optik, sondern ebenfalls auf FPS, scheiß eSport...

[KnisterToni]

hab mich das auch schon oft gefragt. ich will meine 125 fps bei ET noch "stabiler" haben, kann man das wie folgt berechnen? :

z.b. aus

1024x768 = 786432 pixel und 1920x1080 = 2073600 pixel

folgt dann mit 1920x1080 braucht man die 2,6 fache (2073600 / 786432) leistung?
bei gleichbleibenden anderen settings.


kann man das so einfach hochrechnen oder gibts da noch andere wichtige faktoren?

[MasterJulian]

Nein natürlich nicht! Zudem sollte man sich im Klaren sein, was FPS überhaupt bedeutet. Frames Per Second. Doch was wird in einem Frame gemacht? Es wird eben nicht nur ein neues Bild erstellt sondern auch alles andere aktualisiert und neu berechnet (Position des Spielers, Kamerawinkel, bewegliche Umgebungsobjekte, Projektilposition bei Shootern etc....). Dies ist auch der Grund weshalb die FPS je nach "Spielregion" oder Gegneranzahl extrem droppen kann. Deshalb ist ein Spiel auch "smoother" bei 80 Frames als bei 60 obwohl ein normaler TFT nur 60 Bilder pro Sekunden darstellen kann, weil eben alles neu berechnet wird. Optisch ist zwischen 60 und 80 jedoch kein Unterschied, da die "überschüssigen" 20 Frames (je nach Monitormodell) wahrscheinlich einfach verworfen werden ("frameskipping"). Eine einfache Formel zwischen Auflösung und FPS gibt es nicht.

[ESP]

Zitat von MasterJulian

Nein natürlich nicht! Zudem sollte man sich im Klaren sein, was FPS überhaupt bedeutet. Frames Per Second. Doch was wird in einem Frame gemacht? Es wird eben nicht nur ein neues Bild erstellt sondern auch alles andere aktualisiert und neu berechnet (Position des Spielers, Kamerawinkel, bewegliche Umgebungsobjekte, Projektilposition bei Shootern etc....). Dies ist auch der Grund weshalb die FPS je nach "Spielregion" oder Gegneranzahl extrem droppen kann. Deshalb ist ein Spiel auch "smoother" bei 80 Frames als bei 60 obwohl ein normaler TFT nur 60 Bilder pro Sekunden darstellen kann, weil eben alles neu berechnet wird. Optisch ist zwischen 60 und 80 jedoch kein Unterschied, da die "überschüssigen" 20 Frames (je nach Monitormodell) wahrscheinlich einfach verworfen werden ("frameskipping"). Eine einfache Formel zwischen Auflösung und FPS gibt es nicht.

coole erklärung das wusste ich bis jetzt noch nicht!
ich dachte alles über 30 frames wäre "flüssig", aber das da alles neu berechnet wird war mir unklar.

greetings ESP

[Ein rotes Auto]

Zitat von ESP

coole erklärung das wusste ich bis jetzt noch nicht!
ich dachte alles über 30 frames wäre "flüssig", aber das da alles neu berechnet wird war mir unklar.

greetings ESP

Die FPS haben aber auch nicht immer etwas mit "flüssig" zu tun. Erklärung haste ja bekommen.
Aber bei der Quake Engine ist es so (nutzt CoD ja auch), dass wenn Du deine FPS auf 60 Setzt (/com_maxfps 60), das Game absolut nicht flüssig läuft und deine FPS-Anzeige sogar rot gefärbt ist. Wenn Du dann z. B. 80 - 100 hast, läuft es wesentlich flüssiger. Und bei 125/250/333 kannste dann die Engine-Bugs (Vorteile ) nutzen.

Also die FPS machen allgemein schon was aus. Oftmals entsteht daraus ja diese Grundsatzdiskussion: Das Auge kann aber nur X FPS wahrnehmen bla bla ....... Totaler Kot, wäre solch eine Aussage tätig, sollte gezwungen werden nur noch mit 30FPS spielen zu dürfen, weils Auge ja eh nicht mehr sehen kann.
Und dann kann man gespannt auf das Geheule warten, wieso es bei anderen mit mehr FPS doch irgend wie flüssiger läuft, obwohl die doch auch nur normale Augen haben.

[mele1]

Das Auge kann nur ~30 Bilder/Sekunde wahrnehmen, das ist soweit richtig.
Aber das Gehirn kann weit mehr.


Ich werfe einfach mal zwei Links unkommentiert in den Raum, sollte man sich beide mal zu Gemüte führen:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-7149.html


http://www.boallen.com/fps-compare.html

[esage]

Zitat von CR71988

werde mir wohl im mai das 650EUR system aus euerm sticky besorgen und bin einfach am überlegen ob ich damit dann auch spiele wie z.B bf3 auf ultra settings und vll einer auflösung von 1280 x 720 mit 80-90 fps spielen kann. dass das bei voller auflösung nicht geht ist mir auch klar...

Damit ist BF3 bei 1680x1050 bei max. Details drin. Kann sein, dass es bei manchen Gefechtssituationen (gerade im Multiplayer) zu Frame-Drops kommen kann. Dann würde ich aber nicht die Auflösung runterdrehen, sondern die Detail-Stufe.
Oder ein bisschen am Takt der Grafikkarte schrauben.

[MasterJulian]

Zitat von mele1

Das Auge kann nur ~30 Bilder/Sekunde wahrnehmen, das ist soweit richtig.
Aber das Gehirn kann weit mehr.[...]

Was ist dass denn für ein Quatsch. Wenn das Auge nicht mehr als 30 Bilder/Sekunde wahrnehmen könnte, könnte das Gehirn auch nicht mehr verarbeiten (was nicht da ist kann nicht her gezaubert werden). Der Tacho auf meiner alten Vespa geht auch bis 80km/h, mit dem Motor ist allerdings bei 55-60km/h Schluss. Nur weils der Tacho mitmacht kann ich dennoch nicht schneller fahren. Ich wüsste zu gerne wo dieses Gerücht her kommt, denn das scheint sich hartnäckig zu halten. Dein zweiter Link mit dem Flash Beispiel zeigt doch eindeutig den Unterschied zwischen 30 und 60 Bildern/Sekunde. Wo soll denn dieser Unterschied deiner Meinung nach herkommen wenn das Auge nur 30 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann.