[loop]

In den Vereinigten Staaten bricht im Sommer ein neues Zeitalter im Kampf gegen Raubkopierer an: Auf Basis einer freiwilligen Vereinbarung zwischen Providern und Rechte-Inhabern werden dann alle Downloads amerikanischer Internet-Nutzer vollautomatisch überwacht.

[...]

Wie CNet berichtet, hat RIAA-Chef Cary Sherman auf einem Verleger-Symposium in New York bekannt gegeben, dass die Provider ab 12. Juli Maßnahmen gegen Raubkopierer einleiten werden. Um die Urheberrechtsverletzer identifizieren zu können, werden ab diesem Zeitpunkt automatische alle Downloads überwacht und gescannt.


Wenn das System den illegalen Download eines urheberrechtlich geschützten Werkes wie eines Films, eines Musikstücks oder eines Software-Programms erkennt, wird der Inhaber des Internet-Anschluss in eine Datenbank des jeweiligen Providers eingetragen. Beim ersten und zweiten Verstoß gegen das Copyright wird der Nutzer dann vom Provider per Mail auf sein Fehlverhalten hingewiesen. Falls er sein Verhalten daraufhin nicht ändert, geht eine weitere Mail raus, die um Bestätigung bittet, dass die ersten Hinweise angekommen sind.

In dieser Mail wird auch darauf hingewiesen, dass weitere Verstöße gegen das Urheberrecht Konsequenzen nach sich ziehen können. Bleibt der Kunde unbelehrbar, können die Provider nach Belieben weitere Schritte aus einem Katalog mit "Maßregelungen" einleiten. Dieser von den Urheberrechts-Verbänden herausgegebene Strafkatalog umfasst Maßnahmen wie die Drosselung der Download-Geschwindigkeit und das Sperren des Internet-Zugangs, bis der Nutzer sich bereiterklärt, künftig keine Urheberrechts-Verstöße mehr zu begehen.

Da es sich um eine freiwillige Vereinbarung zwischen RIAA, MPAA und Providern handelt, steht es den Providern frei, ihre Maßnahmen nach Belieben auszuwählen oder auch wieder auszusetzen. Eine dauerhafte Schließung von Internet-Anschlüssen will – zumindest bislang – kein Provider durchführen. (cel)

Quelle: chip.


Das könnte eine ganz hässliche Sache werden. Ich bin mal gespannt, ob dieses Verfahren auf den europäischen Markt ziehen wird. Fraglich ist dabei auch der rechtliche Hintergrund. Mal schauen wie sich das entwickelt!

[phraser]

Ssl benutzen und das Thema ist gegessen..
Andererseits meiner meinung nach eingriff in die Privatsphäre und total unangemessen
Sieht man wohl, welchen Einfluss solch eine Lobby genießt...

[eax]

Ich mag mich täuschen aber ich glaube RS ist der einzige oder einer der wenigen der SSL ermöglichen, wegen der höheren Serverlast.

[d4n93r!]

War ja klar das die sich was neues ausdenken nachdem ACTA so schlecht angekommen ist...
Diese Lobbies hängen anscheinend sehr an ihrer Macht.
Aber egal, es dauert wahrscheinlich eh nicht mehr lange bis allen Leuten der Kragen platzt.

[Huaba]

sehe ich das gerade richtig - wenn ich ******* baue werde ich erstmal "höflich" drauf hingewiesen?

ooo man...

[ghost!]

Finde das ziemlich heftig. Das ist ja meiner Meinung nach genauso schlimm ACTA/SOPA.

Naja aber wenn man verschlüsselte .rar dateien läd lässt sich da ja eh nicht viel drin rumschnüffeln.

Hoffe mal, dass sowas nicht in Europa kommen wird.

[Michi]

einfach so klammheimlich ohne vor-news beschlossen wurden?

wie siehts dann bei denen aus mit usenet? des is doch auch verschlüsselt?


/und bezgl rars mit pw - der isp weiß doch welche seiten man vorher besucht hat und kann schlussfolgern auf den hosterlink etc.

wer wird auf dubiosen seiten schon fakes laden?

[Matrix21]

Ja wie gesagt SSL oder die Dateien mit Rar verschlüsseln und das wars.
Ich find es trotzdem sch.., dass sich diese Lobby so etwas erlauben tut.
Die Warez Szene wird sich schon darauf anpassen.

[phraser]

Zitat von Matrix21

Ja wie gesagt SSL oder die Dateien mit Rar verschlüsseln und das wars.
Ich find es trotzdem sch.., dass sich diese Lobby so etwas erlauben tut.
Die Warez Szene wird sich schon darauf anpassen.

Das Problem an der Sache ist, dass man zu 1000% davon ausgehen kann, dass die Contentindustrie einige Jobs schaffen wird, bei denen die Leute "einschlägige" Foren durchsuchen und Dateien auf den Index setzen werden (was momentan ja auch schon gemacht wird, aber nicht alles überall wird gelöscht).
Dann bringt dir auch das RAR pw nichts mehr,wenn das über eine checksumme gemacht werden wird (was wohl der sinnvollste Weg ist bei mehreren Gbit/s, die überprüft werden müssten..)

[loop]

Wenn die großen der OCH-Branche wirklich so viel Angst vor Warez etc. haben, warum machen sie es nicht so wie es files.mail.ru gemacht hat? Einfach Viren einmischen und fertig ;-).

[Prrovoss]

Zitat von Huaba

sehe ich das gerade richtig - wenn ich ******* baue werde ich erstmal "höflich" drauf hingewiesen?

ooo man...

jo
das sogenannte three-strikes verfahren: http://de.wikipedia.org/wiki/Three_strikes

[Fuselmeister]

Zitat von phraser

Ssl benutzen und das Thema ist gegessen..
Andererseits meiner meinung nach eingriff in die Privatsphäre und total unangemessen
Sieht man wohl, welchen Einfluss solch eine Lobby genießt...

Das Stimmt, ich Deutschland wird man sowas wohl kaum umsetzten dürfen bzw. wird es schnell über eine Klage zu kippen sein. Das ist ein doch sehr signifikanter Eingriff in die Privatsphäre.

Aber du hast recht, SSL und ruhe im Karton!

[Michi]

Zitat von Fuselmeister

Das Stimmt, ich Deutschland wird man sowas wohl kaum umsetzten dürfen bzw. wird es schnell über eine Klage zu kippen sein. Das ist ein doch sehr signifikanter Eingriff in die Privatsphäre.

pah! das glaub ich langsam ned mehr. könnte sogar bald sowas kommen.

hört man ja so einiges, acta is immernoch ned vom tisch. ipred etc warten alle schon in den startlöchern.

[Mamusis]

oh oh oh....wie der TE schon sagte....könnte echt ne hässliche geschichte werden...vor allem wenn man bedenkt das es alleine mit ssl nicht gänzlich getan sein wird unter berücksichtigung der "fahnder" die dann permanent klopfen würden....

[Stifler]

Meiner Meinung nach ein völliger Eingriff in die Privatsphäre. Die Amis sollen sich zur wehr setzen und auf die Straße gehen!

[Thrake7]

dumme Frage, aber da steht doch "freiwillige Vereinbarung zwischen Providern und Rechte-Inhabern". Das heißt doch, dass es vielleicht den ein oder anderen Provider gibt, der vielleicht da nichtmitziehen wird, oder? Oder ist das schon beschlossene Sache in den USA das jeder Provider da mitzieht.

Laut heise sind das die größten Internet Provider. Hier der Vertrag: http://www.copyrightinformation.org/...erstanding.pdf
Es heißt bei heise außerdem: Das Abkommen gilt für mindestens vier Jahre. Vertragspartner sind die ISP-Gruppen Comcast, Time Warner, AT&T (SBC, Bell), Cablevision und Verizon, die zusammen mehr als 60 Prozent des Marktes bedienen.
Heißt wohl dann zu den anderen 40% zu wechseln.

[GenesisEX]

Ist doch garkein Problem, der Provider der nicht mitzieht wird aufeinmal einen höheren Umsatz machen und die Zahlen der anderen werden langsam aber sicher sinken, so dass es keiner mehr machen möchte und das wars dann auch schon mit dem Vorhaben.

[Michi]

die leute die bei den großen firmen sind haben ja auch laufzeitverträge denk ich mal.
ob man da dann so einfach schnell wechseln kann mit begründung das man den ihr vorhaben ned akzeptiert?

[phraser]

Zitat von Michi

die leute die bei den großen firmen sind haben ja auch laufzeitverträge denk ich mal.
ob man da dann so einfach schnell wechseln kann mit begründung das man den ihr vorhaben ned akzeptiert?

Hier in Deutschland würde ich das als Sonderkündigungsgrund betiteln, wie das parallel dazu in den USA läuft kann man wohl eh erst sagen, wenn die ersten Klagen eingegangen sind.
Aber das wird weiterhin das Problem der USA und des größten teils Europa sein: Wir lassen uns zu viel gefallen. Momentan geht das noch, das wird auch in Zukunft so weiterlaufen, aber irgendwann ist das Fass dann auch mal voll, spätestens wenn unsere Generation die größten Teile der Bevölkerung stellt. Leider ist die Generation unserer Eltern immer noch auf dem Pfad "solange wir unser Gehalt bekommen machen wir den Mund nicht auf"...

[minussrator]

Zitat von GenesisEX

Ist doch garkein Problem, der Provider der nicht mitzieht wird aufeinmal einen höheren Umsatz machen und die Zahlen der anderen werden langsam aber sicher sinken, so dass es keiner mehr machen möchte und das wars dann auch schon mit dem Vorhaben.

Ich glaube der Staat wird denen ein schönes Sümmchen bezahlen, falls die dadurch weniger Umsatz machen durch diesen Vertrag. Die wollen, wie es aussieht, um jeden Preis die VERDAMMTE ABGEFUCKTE H******KACK KONTROLLE über uns haben und ich steh gar nicht drauf wenn man mir die Freiheit klaut.

Für mich ist das nämlich nicht nur die Privatssphäre, die einem zum Teil genommen wird, sondern viel mehr die Freiheit. Mir ist es egal, wenn jemand von den "Fahndern" sieht, ob ich jetzt auf facebook.com oder auf *******.com rumspringe. Hauptsache ich darf sowas überhaupt noch machen, ohne dass gleich jemand kommt und mir irgendwas verbieten will. Das einzig freie auf der Welt sind die Vögel und das Internet wie ich finde^^

also zu den Rar's kann ich nur sagen, dass man einen anderen Namen und kleine unwichtige .txt dateien reinmacht und schon wirds wieder schwerer die auf die Liste zu kriegen. Bin mir nicht sicher, ob das funzen würde
Es wird immer Möglchkeiten geben, die Frage ist wie schnell die Lösung kommt und welche die Beste sein wird.

MfG

[sTeRe0|tYp3]

selbst schuld wenn sich die amis in ihre downloads gucken lassen. hier zulande würds dann nur so verfassungsklagen hageln

dann können die ja ebenso gut in jeden brief und in jedes paket gucken ob dort illegale sachen versteckt sind. peinlich für eine der führenden industrienationen

[S3ThCoLe]

Es sollte klar sein, auf welcher Seite Internetnutzer stehen, aber:
Man bedenke doch mal welche Chancen die Urheber noch haben?! Nicht viel um es zu kontrollieren und zu steuern!

Ich höre immer nur lautes Jaulen wegen Privatsphäre!
Dämliche Ausreden und Gründe dagegen zu finden ...mehr nicht!
80% von den Heulsusen twittern und booken wenn sie allein zu Hause sind oder gerade ein neues Album hören oder Film zu Hause gucken welche es noch gar nicht gibt.

Ist doch einfach klar, dass sie dagegen kämpfen!
Gefallen tuts mir auch nicht ...aber wenn von denen kein "Einsatz" kommen würde, na dann würde doch die ganze Welt machen was sie will!

[Melcos]

Ist doch toll für die Provider. Endlich kann man den Dauersaugern offiziell die Bandbreite drosseln oder kündigen

[Palme]

Ich hoffe ja, dass einige Provider nicht mitziehen und die User einen Aufstand machen und viele Kündigungen schreiben wenn der Provider bekannt gibt, dass er das macht. Sprich Provider A macht das nicht aber Provider B. So schreiben die Kunden ihre Kündigung zum nächsten Termin zu Provider B und als Begründung: Provider A bietet mir mehr Privatsphäre ich will kein durchsichtiger Benutzer sein.

Wenn alle das zum Start machen wird der Provider schon darauf einlenken und evtl umdenken.

Aber wie gesagt: dazu muss auch mindestens ein Flächendeckender Provider nein zu diesem Abkommen sagen.

[Bruckl]

weiß einer, wenn denn netzsperren verhängt werden, müsste man ja quasi kein geld dafür bezahlen. also wäre es doch im interesse der provider das solche sperrungen nicht vollzogen werden, wenn die dann noch geld zahlem müssten ist das doch pure abzocke.