[cable]

Gibt so viele Dinge, an die ich bei dem ersten Beitrag zu der Brille dachte. Und dann noch viele Dinge mehr, wenn ich sehe was Leute hier für ein Mist schreiben. :/

Erstmal zur Brille:
Cooles Video, interessante (wenn auch nicht komplett neue) Idee. Ich würde es auf jeden Fall ausprobieren. Ich bezweifel im Moment noch, dass sie wirklich so funktioniert wie in dem Video. Ich bin zwar sicher, dass das in einigen wenigen Jahren möglich ist, aber im Moment ist es einfach noch zu weit hergeholt. Hab dazu auch einen Artikel gelesen, in dem es hieß, dass die Technik heute noch nicht ausgereift genug sei. (z.B. Minidisplay, welches auch noch transparent ist etc.)

Zum Thema "Braucht man so eine Brille?":
Nein, definitiv braucht man so etwas nicht. Aber die Menschen wollen sie. Man braucht so viele Dinge nicht, aber warum sich gleich so aufregen, wenn Google mit ihrem Geld machen, was sie wollen? Und ich hoffe es kommt keiner mit dem Gegenargument, dass man das Geld besser investieren könne. Wer Google kennt, der weiß, dass Google sich auch mit globalen Problemen (sowohl konzeptionell als auch finanziell) auseinandersetzt. (http://www.google.org/)
Aber abgesehen davon ob man sie braucht: in meinen Augen ist es sehr interessant, in welche Richtung geforscht und entwickelt wird, auch wenn man dabei eher auf die 1. Welt abzielt.

Zum Thema Datenschutz:
Ob es besser oder schlechter durch diese Brille wird, als mit einem Smartphone? Naja, wohl eher schlechter, wenn man bedenkt, dass man damit noch leichtfertiger mit Standortpositionen etc. umgeht. Aber am Anfang wehrten sich auch viele gegen Smartphones mit ihren 1000 "Spionage"-Möglichkeiten. Heute regen sich da noch die wenigsten drüber auf. Es wird wohl wie mit Street View. Erst regen sich alle auf und es wird groß und breit diskutiert, aber sobald es dann einen weiteren Anbieter gibt (so wie damals Microsoft) interessiert es keinen mehr.

Zum Thema Handling und Usability:
Sollte diese Brille wirklich Produktionsreifegrad erreichen, dann wird spätestens beschlossen, dass man damit z.B. kein Auto fahren darf. Zumindest in Deutschland. Es kann mir keiner erzählen, dass man sich noch auf viele weitere Dinge konzentrieren kann, wenn man auf ein Minidisplay direkt vor dem Auge schaut. Auch beim Laufen kann sicher schnell was passieren, aber das wird sich wohl auch zeigen.

Falls mir noch was einfällt, dann werde ich hier noch editieren.

greez

[Fuselmeister]

Zitat von cable

Sollte diese Brille wirklich Produktionsreifegrad erreichen, dann wird spätestens beschlossen, dass man damit z.B. kein Auto fahren darf.

Aber ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man die Brille gut mit dem Auto verbinden kann. Wenn man ins Auto kein Headup Display hat, könnte man über die Brille die Navigations Infos, Geschwindigkeit und Geschwindigkeits Begrenzung usw. einblenden. Oder evtl. sogar Personen oder Gefahrenstellen markieren.

[minussrator]

Zitat von Fuselmeister

Aber ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man die Brille gut mit dem Auto verbinden kann. Wenn man ins Auto kein Headup Display hat, könnte man über die Brille die Navigations Infos, Geschwindigkeit und Geschwindigkeits Begrenzung usw. einblenden. Oder evtl. sogar Personen oder Gefahrenstellen markieren.

An solchen Vorschlägen wird dann wieder gezeigt, dass es immer neue und auch gute Ideenansätze geben wird und daher finde ich es auch super, dass die in ein "neues" Gebiet forschen.

[LOTW]

Zitat von amegisfy

Ich freu mich schon den ersten Dämlack mit so einen Gerät zu sehen, der denkt er sehe total futuristisch aus, in Wahrheit aber wie nen Knecht rumläuft.
Mir leuchtet nicht ein warum man sich so ein Apperat holen soll , kann doch nicht mehr wie nen Smartphone , sieht aber um ein Vielfaches bescheidener aus.

Zitat von Nees

Aber am Ende des Tages gehen trotzdem alle in den Laden und kaufen sich diesen Schrott den kein Mensch braucht. Ich meine, wozu ist das gut? Wozu sind Tablets gut?
Wozu sind Handys mit Quad-Prozessoren gut?

Wie alt seit ihr den? 80 Jahre alt? Ihr hört euch an wie meine Oma.
Wenn die IT-Branche uns eins gelehrt hat, dann dass anfängliche skurrile Erfindungen heute zum Altag dazu gehören. Ihr gehört so zu der Typischen Sorte Menschen die erst mal alles neue Grundlegend ablehnen, egal welche Neuerungen es mit sich bringt. Niemand "brauch" einen Quadcore in seinem Handy, ich bezweifle mal das ihr mit einem PC surft der weniger als 2 Kerne hat. Das brauch eigentlich auch kein Mensch. Dass ist der Fortschritt Ladys, gewöhnt euch dran oder gewöhnt euch schon mal an zum alten Eisen zu gehören.

Zu der Erfindung. Das diese Erfindung noch in diesem Jahr herauskommen wird, könnte ich mir schon vorstellen allerdings denke ich mal dass sie vor Lauter Kindheitskrankheiten noch sehr Unattraktiv ist. Wenn ich da nur an Akkulaufzeit, Gewicht, Spracherkennung usw. denke.

In 20 Jahren ist sowas oder ähnliches Alltag, wie heute das Handy oder das Smartphone. Auch wenn mans vllt nicht unbedingt braucht, es ist Praktisch.

mfg LOTW

[IroPlis]

Zitat von HiGh-FlY

gibts sowas ähnliches nicht auch schon lange bei jet- fliegern? habe mal was davon gehört, dass die ja einfach einen punkt mit dem auge anvisieren und wenn die dann feuer drücken, wird die rakete eben auf diesen punkt zugesteuert. Oder irre ich mich da^^

ne ist schon richtig.
haben die amis auf jedenfall in ihren kampfhelis (apache).
dank sensoren steuern die zb die boardkanone mit ihrem kopf/augen und können so genau den punkt treffen, wo sie hingucken.

[Hollywood]

Erinnert mich an Dragonball Z
Patentstreit mit Akira Toriyama

[qweg]

ich wette ja... wichtige gehirnareale sterben einfach ab, wenn man dauernd solch ein gerät benutzen würde was einem ständig sagt wohin man gehen muss, wo die nächste kreuzung ist zum abbiegen, der nächste laden, wann er aufhat und was es da zu kaufen gibt. ich mein, da wird doch kein einziges selbstständiges denken mehr gefördert, vorallem wie abhängig man dann von so etwas ist, macht ein einfach nur schwach. schwach im sinne, dass man selbst nichts mehr auf die reihe bekommt. drück solchen menschen mal ne karte in die hand.
... das übrigens ein "sonnenuntergang" oder eine "schöne aussicht" auf dem bildschirm extrem unromantisch ist, davon wollen wir garnicht erst reden.

[Palme]

Project Glass: Google dämpft Erwartungshaltung - Release verschoben

Ein weiterer Rückschlag für Googles Vision Project Glass oder hat man uns vor einigen Wochen einfach nur zuviel versprochen? Wie ein CNet-Redakteur nun erfahren hat, wird sich der Release-Termin deutlich nach hinten verschieben und auch die grafischen Einblendungen werden nicht ganz so aussehen wie im Video vorgeführt.


Hier könnt ihr euch noch einmal das Video ansehen mit dem Google sowohl die Fachwelt als auch die Technik-Freaks in helle Aufruhr versetzt hat:


Video-Link: http://www.youtube.com/watch?v=9c6W4CCU9M4

Die grafischen Einblendungen wie sie im Video vorkommen wird es in dieser Form nicht geben, zumindest nicht nach dem heutigen Stand der Technik und der ersten Release-Version. Viel mehr wird es sich um kleine Einblendungen am oberen Sichtfeld-Rand handeln. Laut einem Google-Mitarbeiter kann man sich die Position in etwa dort vorstellen, wo der Rand eines Regenschirmes zu sehen ist. Also knapp sichtbar aber nicht sonderlich einschränkend für das Sichtfeld.

Auch die Bandbreite der Möglichkeiten und Interaktionen könnte deutlich von dem gezeigten abweichen. Google macht hierzu zwar keine Details, betont aber dass die Test-Nutzer eher von den einfachen Funktionen wie dem aufnehmen und teilen eines Fotos begeistert sind. Zwischen den Zeilen gelesen heißt das, dass man nicht sehr viel mehr von der ersten Version erwarten sollte. Scheinbar möchte man die Erwartungshaltung jetzt schon dämpfen um sich bei der ersten öffentlichen Präsentation nicht zu blamieren.

Der Release-Termin, welcher schon einmal mit Q4/2012 angegeben worden ist, wird wohl ebenfalls nicht einzuhalten sein - scheinbar kämpft man mit unvorhergesehenen Schwierigkeiten. Schon vor knapp einem Monat musste Google eingestehen, dass das menschliche Auge Probleme macht und wohl den Flaschenhals darstellt den die Technik erst einmal durchdringen muss.

Quelle: Googlewatchblog

Naja war ja klar, dass kein perfektes Gerät auf den Markt kommt. Natürlich kommt erst ein Gerät und das nächste bessert nach etc so haben sie genug Testkandidaten und machen zwischendrin schonmal massig Umsatz für die ersten Verrückten die es unbedingt testen wollen.

Naja wird denke ich mal wirklich nett sein, würde mir aber lieber ne normale Brille wünschen die oben in der Ecke dann kleine Symbole einblenden kann anstelle von den riesigen Einblendungen.

[Fuselmeister]

Zitat von qweg

ich wette ja... wichtige gehirnareale sterben einfach ab, wenn man dauernd solch ein gerät benutzen würde was einem ständig sagt wohin man gehen muss, wo die nächste kreuzung ist zum abbiegen, der nächste laden, wann er aufhat und was es da zu kaufen gibt. ich mein, da wird doch kein einziges selbstständiges denken mehr gefördert, vorallem wie abhängig man dann von so etwas ist, macht ein einfach nur schwach. schwach im sinne, dass man selbst nichts mehr auf die reihe bekommt. drück solchen menschen mal ne karte in die hand.
... das übrigens ein "sonnenuntergang" oder eine "schöne aussicht" auf dem bildschirm extrem unromantisch ist, davon wollen wir garnicht erst reden.

Das stimmt, man muss schon aufpassen, dass man sich von der Technik nicht abhängig macht. Das kann man heute schon sehr gut am Beispiel navi sehen Wie viele leute kommen heute nich mehr ohne navi klar. Ich selbst hatte das problem auch, aber mittlerweile fahre ich immer ohne navi, wenns nicht nottut.

[slick]

Zitat von Creater

Zukunft hat in einer Art und Weise was erschreckendes an sich, und gleichzeitig was erstaunendes..

wär ich bloß noch nich geboren... sondern dann wenns richtig geile sachen gibt und nicht nur projekt dies, projekt das

echt cool. dann kann man sich den kinofilm 2mal ansehn haha^^

[urbert]

Wenn das mit solchen Brillen möglich ist Sensoren zu "steuern" dann müsste es ja eigentlich ein leichtes sein mit dieser Brille Videos und Fotos (vll sogar in 3D) aufzunehmen - oder verstehe ich dann grundlegend etwas falsch?

[Dark-Van]

Jap, cooles Video. Danke Google

[Romulus]

Video-Link: http://www.youtube.com/watch?v=v1uyQZNg2vE

[Death-Punk]

Hi,

der Artikel dazu von Heise ist auch recht interessant

Mit harten Fakten zu seiner "Glass" genannten Datenbrille hat Google sich bislang stark zurückgehalten – nun zeigt ein Video auf der neuen Website erstmals ganz konkret, wie man sich die Benutzung der Brille vorzustellen hat: So werden die Informationen im Sichtfeld nicht nur über Sprachbefehle gesteuert, sondern auch vollautomatisch per künstlicher Intelligenz.

Offenbar nutzt der Hersteller die seit Version 4.1 (Jelly Bean) ins Android-Betriebssystem integrierte Google-Now-Technik, um den Glass-Träger mit relevanten Informationen zu versorgen. So kann Google Now beispielsweise unaufgefordert morgens darauf hinweisen, dass sich auf dem üblichen Weg zur Arbeit gerade der Verkehr staut – und man besser früher losfahren sollte. Hat man dagegen auf dem Desktop-PC nach einem bestimmten Flug gesucht, macht Google Now rechtzeitig vor Abflug darauf aufmerksam. Das funktioniert natürlich nur, wenn man auf dem Desktop-PC mit seinem Google-Account eingeloggt war und keine andere Suchmaschine benutzt hat.

Auf Sprachbefehle "hört" die Brille – zumindest im Video – immer nur dann an, wenn zuvor die Phrase "OK Glass" ausgesprochen wird. Unter anderem lassen sich per Sprachbefehl Fotos schießen, Videos aufnehmen und Texte von einer Sprache in die andere übersetzen.

Zur Hardware macht Google immer noch keine konkreten Aussagen. Informationen über die Auflösung des Displays oder das Gewicht der Brille sucht man auch auf der neuen Website vergeblich. Ob die Glass auch als Clip zum Aufstecken auf Korrekturbrillen erhältlich sein wird, bleibt weiterhin unklar. Sicher scheint zumindest, dass es die Glass-Brille in fünf Farben geben wird: Anthrazit, Orange, Grau, Weiß und Blau.

Google hat sich noch nicht dazu geäußert, wann die Brille in den Handel kommt. Nachdem bislang nur Entwickler die Glass-Brille vorbestellen durften, erlaubt das Unternehmen aber nun auch anderen Interessierten die Bestellung. Ob das Prozedere geniales Marketing oder pure Arroganz ist, liegt im Auge des Betrachters: Wer eine Brille haben möchte, muss sich mit einem Text, Fotos oder einem Video bewerben. Gefällt Google die Bewerbung, darf man für 1500 US-Dollar (plus Steuern) eine "Glass Explorer Edition" vorbestellen. Die Brille muss persönlich im Rahmen einer "pick-up experience" in New York, San Francisco oder Los Angeles abgeholt werden. Bewerbungsvoraussetzung ist ein Wohnsitz in den USA.

Quelle:heise.de

Cu
Death-Punk

[Vic]

Hab mich für den Test beworben, hab erst danach mitbekommen, dass es 1500$ kostet
die sind doch verrückt

[minussrator]

Zitat von Vic

Hab mich für den Test beworben, hab erst danach mitbekommen, dass es 1500$ kostet
die sind doch verrückt

so eine technik hat es bisher, glaub ich, noch nicht gegeben. auch wird diese technik megageil werden, wird zwar nich so harte action geben wie im video, aber trotzdem sehr praktisch. ein "smartphone" zu bedienen und beide hände frei zu haben für andere sachen is schon supercool

[Fuselmeister]

Zitat von Vic

Hab mich für den Test beworben, hab erst danach mitbekommen, dass es 1500$ kostet
die sind doch verrückt

da kenn ich noch ein ...aber ist eh nur für amis von daher bin ich beruhigt

[lordc]

vielleicht wird das auch ganz geil die Technik für Games anzuwenden

[Vic]

Zitat von minussrator

so eine technik hat es bisher, glaub ich, noch nicht gegeben. auch wird diese technik megageil werden, wird zwar nich so harte action geben wie im video, aber trotzdem sehr praktisch. ein "smartphone" zu bedienen und beide hände frei zu haben für andere sachen is schon supercool

Stimme dir zu, jedoch 1500$ auszugeben um ein nicht komplett ausgereiftes Produkt testen zu "dürfen"?

[Haitower]

Zitat von Vic

Stimme dir zu, jedoch 1500$ auszugeben um ein nicht komplett ausgereiftes Produkt testen zu "dürfen"?

So werden Leute heiß gemacht und ein Hype produziert.

Je schwieriger es wird solch ein Ding zu kriegen, desto mehr denken sich, dass es ja dann doch ganz gut sein muß. Und wer dann tatsächlich eins hat ist dann der Obercoole und wird begafft und kriegt Beachtung.

Was wiederum andere sehen und auch eins wollen. Wenn das Teil mindestens die Hälfte von dem kann, was man sich derzeit erhofft.

Schneeballsystem.

Das Gerät ansich interessiert mich auch, aber so wichtig ist es nicht, dass ich mir derzeit den Hintern dafür aufreissen würde. Gucken wir mal wie es ist und wenn ich einen treffe der ein Google Glass hat... dann begaff ich ihn und quatsch ihn mal an.

[minussrator]

Zitat von Vic

Stimme dir zu, jedoch 1500$ auszugeben um ein nicht komplett ausgereiftes Produkt testen zu "dürfen"?

sozusagen beta-tester, die noch für alles bezahlen müssen ist da wohl der gedanke.

Zitat von lordc

vielleicht wird das auch ganz geil die Technik für Games anzuwenden

es gibt schon eine entwicklung in diese richtung von Valve. ja, ehrlich von valve^^

Valves Entwickler haben sich im vergangenen Jahr intensiv damit auseinandergesetzt, wie sich Augmented Reality und virtuelle Realität sinnvoll in Spielen einsetzen lassen - und dabei testweise Team Fortress 2 an das Spielen mit VR-Brille angepasst. Entwicklerstudio, Steam-Betreiber und PC-Spielekonsolen-Entwickler Valve Software leistet sich ein eigenes Hardwarelabor. Nicht nur, um PC-Spielekonsolen wie die Steam Box zu entwickeln, sondern auch, um in den Bereichen virtuelle Realität (Virtual Reality) und erweiterte Realität (Augmented Reality) ganz vorne mitspielen zu können. In Forschungsprojekten widmet sich Valve deshalb dem Thema Wearable Computing - und zählt dazu VR- und AR-Brillen. An der Forschung beteiligt ist unter anderem Michael Abrash, der vor seiner Zeit bei Valve mit John Carmack an Quake arbeitete, bei Microsoft an den ersten beiden Xbox-Versionen mitwirkte, die Grafikausgabe von Windows NT mitentwickelte und diverse Programmierbücher verfasste.

Abrash ist einer von zwei Valve-Mitarbeitern, die auf der vom 25. bis zum 29. März 2013 in San Francisco stattfindenden Game Developers Conference Vorträge zur Umsetzung von VR und AR in Spielen halten. Zwar könnten VR und AR es diesmal aufgrund der verbesserten Technik in den Massenmarkt schaffen, dennoch ist laut Abrash noch viel Forschung und Entwicklung nötig, um endlich zu verwirklichen, was Science-Fiction-Geschichten und Werbespots schon lange versprechen. Nicht umsonst heißt sein Vortrag Why Virtual Reality is Hard (And Where it Might be Going).

Mit VR-Brillen sollen Spieler in die virtuelle Welt eintreten und sich in ihr mit Kopfbewegungen frei umschauen können - mit räumlicher Wirkung und das Sichtfeld ausfüllend. Das Gefühl, nur durch ein kleines Fenster oder ein Schlüsselloch zu schauen, soll damit der Vergangenheit angehören. Vorreiter einer neuen Generation solcher auch für Konsumenten erschwinglichen VR-Brillen ist die Oculus Rift, deren verbesserte Entwicklerversion bald ausgeliefert werden soll. Auch Augmented Reality (AR) soll das Spielen verändern können, indem das Bild der gefilmten realen Welt mit Objekten und Informationen überlagert oder erweitert wird, sei es auf dem Smartphone-Bildschirm oder auf einer der in Entwicklung befindlichen Smartglass-Brillen. Allerdings empfindet der Mensch dabei schon kleinste Ungereimtheiten als extrem störend, wie Abrash erklärt.
Reale Übelkeit in simulierten Welten

"Das menschliche Wahrnehmungssystem reagiert erstaunlich empfindlich auf bestimmte Diskrepanzen zur realen Welt, viele davon haften existierenden Head-mounted-Displays und Tracking-Systemen an", sagt Abrash. Als wichtigstes Problem sieht er die Latenzen sowohl bei AR als auch VR. Bereits in seinem offiziellen Valve-Blog Ramblings in Valve Time setzt sich Abrash damit auseinander, ab wann etwa die Verzögerungen unter anderem des Head-Trackers bei der Bewegung des Kopfes in virtuellen Welten nicht mehr wahrnehmbar sind.

"Wenn zu viel Zeit vergeht, während der Kopf anfängt sich zu drehen und das Bild für die neue Position neu gezeichnet wird, weicht das virtuelle Bild so weit ab, dass es deutlich wackelt (bei VR) oder offensichtlich nicht mehr mit den Echtwelt-Charakteristika übereinstimmt (bei AR)", schrieb Abrash kurz vor Jahreswechsel in seinem Blogeintrag Latency - the sine qua non of AR and VR. Seiner Erfahrung nach dürfte die Latenz nicht mehr als 20 ms betragen, Forschungsergebnissen zufolge müssten aber 15, wenn nicht gar 7 ms die Grenze nach oben sein. Vor allem bei Drehungen des Kopfes würden sich Verzögerungen bemerkbar machen - je schneller der Kopf sich drehe, desto stärker.

"Zu guter Letzt scheint Latenz mit der Simulatorübelkeit in Verbindung zu stehen, und je höher die Latenz, umso größer der Effekt", so Abrash. Diesen Effekt spürte auch Golem.de-Mitarbeiter Peter Steinlechner bei einer Präsentation der Oculus-Rift-Brille im vergangenen Jahr. Um die Latenz ihres Systems merklich zu verringern, haben die Oculus-Ingenieure in der Zwischenzeit aber an einem eigenen Head-Tracker gearbeitet, der Spiele-Engines innerhalb von 2 ms über Kopfbewegungen des Trägers informieren soll.

Quelle: http://www.golem.de/news/team-fortre...301-96957.html

Das war jetzt die erste Seite zum thema

[Romulus]

hier gibts noch zustäzliche Infos und Bilder und ein Video, wo die Brille auch mal zu sehen ist:
http://www.theverge.com/2013/2/22/40...onthly-updates

[lordc]

Kann man den Vortrag der Valve Mitarbeiter aufnehmen? Bzw. kann wer, falls das Material Online gestellt wird den mal teilen?

Würde mich sehr intressieren

[Fuselmeister]

Zitat von Haitower

So werden Leute heiß gemacht und ein Hype produziert.

Der Hype geht anscheinend schon los:

...15k$, die haben ja mal richtig ein am Brett

[firstjoe]

Zitat von Fuselmeister

Der Hype geht anscheinend schon los:

...15k$, die haben ja mal richtig ein am Brett

Keine Ahnung was du hast, ist doch Versandkostenfrei

Momentan noch ein Spielzeug für Reiche, doch die Zukunft wird sich dem annehmen.