[alexgold]

hi,
wenn ich mich per mirc nach abjects.net verbinde habe ich auf port 6669 eine verbindung zu

85.25.109.116

woher kommt das?

[Alex²]

IRC-Netzwerke arbeiten mit verschiedenen Leafes bzw. DNS-Servern. Jeder wird seiner Region entsprechend umgeleitet:




http://www.abjects.net/network.php

We have regional DNS pools!

irc.us.abjects.net - USA
irc.eu.abjects.net - Europe
irc.as.abjects.net - Asia

alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
PING irc.eu.abjects.net (85.25.109.116) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116): icmp_req=1 ttl=51 time=109 ms
64 bytes from mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116): icmp_req=2 ttl=51 time=111 ms
64 bytes from mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116): icmp_req=3 ttl=51 time=110 ms
^C
--- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2000ms
rtt min/avg/max/mdev = 109.502/110.459/111.334/0.842 ms

Wenn dir was an dem Server nicht passt kannst du einen anderen nehmen, die hängen sowieso alle zusammen.

[alexgold]

ja schon nur wieso geht es über eine kanzlei nicht bissl unsicher??

Ping wird ausgeführt für irc.eu.abjects.net [178.32.57.57] mit 32 Bytes Daten:

[Alex²]

Zitat von alexgold

ja schon nur wieso geht es über eine kanzlei nicht bissl unsicher??

Was hat das mit unsicher zu tun? Der IRC-Server wird wohl kaum für illegale Dinge konzipiert sein.
Davon absehen wird nur eine Internetpräsenz / Mailserver einer Steuerkanzlei (ist also nicht mal "unser" Bereich aka. Internetrecht) dort gehostet. Da liegen auch noch 2-3 andere Seiten.

Ich sehe nicht warum das irgendwie unsicherer sein sollte.

//EDIT: Der Host bounced dich auf verschiedene Server. Wahrscheinlich je nach Auslastung.

Spoiler anzeigen

alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
PING irc.eu.abjects.net (178.32.57.57) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 178-32-57-57.ovh.net (178.32.57.57): icmp_req=1 ttl=56 time=101 ms
^C
--- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 101.038/101.038/101.038/0.000 ms
alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
PING irc.eu.abjects.net (85.25.109.116) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116): icmp_req=1 ttl=51 time=108 ms
^C
--- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 108.159/108.159/108.159/0.000 ms
alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
PING irc.eu.abjects.net (178.32.57.57) 56(84) bytes of data.
^C
--- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
1 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 0ms

alex@alex-dev:~$ ping irc.eu.abjects.net
PING irc.eu.abjects.net (85.25.109.116) 56(84) bytes of data.
^C
--- irc.eu.abjects.net ping statistics ---
2 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 999ms

Könnte auch immer im Wechsel sein.

[Crack02]

freebsd# traceroute -p 6669 irc.eu.abjects.net
traceroute: Warning: irc.eu.abjects.net has multiple addresses; using 85.25.109.116
traceroute to irc.eu.abjects.net (85.25.109.116), 128 hops max, 40 byte packets
 1  * * *
 2  * * *
[...]
10  217.118.16.130 (217.118.16.130)  17.076 ms  17.360 ms  16.996 ms
11  217.118.16.26 (217.118.16.26)  20.013 ms  19.772 ms  19.461 ms
12  static-ip-217-118-23-132.inaddr.ip-pool.com (217.118.23.132)  20.910 ms  20.591 ms  25.237 ms
13  mail.steuerkanzlei-hoffmann.de (85.25.109.116)  20.164 ms  20.572 ms  20.331 ms

beim zweiten versucht hat er 178.32.57.57 genommen

freebsd# traceroute -p 6669 irc.eu.abjects.net
traceroute: Warning: irc.eu.abjects.net has multiple addresses; using 178.32.57.57
traceroute to irc.eu.abjects.net (178.32.57.57), 128 hops max, 40 byte packets
 1  * * *
 2  * * *
[...]
 8  * * *
 9  pra-1-6k.cz.eu (213.251.128.97)  36.051 ms  116.688 ms  207.054 ms
10  * fra-5-6k.fr.eu (213.251.128.110)  17.627 ms  17.215 ms
11  rbx-g2-a9.fr.eu (91.121.131.201)  36.207 ms  35.933 ms  35.931 ms
12  vss-5a-6k.fr.eu (178.33.100.71)  26.681 ms  26.615 ms *
13  * * *
14  * * *
....

hm war einer schneller

[N0S]

Unsicher ist es immer. SSL und Fish schafft Sicherheit.

[Crack02]

ssl schafft keine sicherheit, da man am server immernoch mitlesen könnte? wenn dann eben mit fish (aber bitte die aes version ^^) als p2p verschlüsselung.

[Alex²]

Ich denke, dass wir hier nicht diskutieren müssen, dass IRC nicht annähernd irgendwelchen Sicherheitsstandards entspricht. Das Protokoll wurde nie dafür designed. Jeder der kritische Dinge über IRC regelt handelt fahrlässig (mussten schon genug Leute über die harte Tour lernen).

SILC ist da schon ein wesentlich robusterer Ansatz und wurde für eben diese Zwecke gebaut.

[N0S]

Zitat von Alex²

SILC ist da schon ein wesentlich robusterer Ansatz und wurde für eben diese Zwecke gebaut.

Nützt auch nichts, wenn es niemand benutzt bzw. wenn die allgemeinen Userzahlen zu gering sind. Da würde ich lieber IRC mit SSL und Fish benutzen.

@Crack02
ja schon, SSL gehört trotzdem dazu. Du beziehst dich auf die xchat Version? Als mIRC Fan benutzt man https://github.com/flakes/mirc_fish_10

[Alex²]

Zitat von N0S

Nützt auch nichts, wenn es niemand benutzt bzw. wenn die allgemeinen Userzahlen zu gering sind. Da würde ich lieber IRC mit SSL und Fish benutzen.

Was gibt es denn bitte sicherheitskritisches, dass mit mehr Usern zusammenhängt, als man auch zu SILC animieren könnte? Es ist halt im Interesse von allen Beteiligten. Entweder man braucht Sicherheit oder nicht. Solche Kompromisse sind unangebracht oder zeigen einfach nur auf, dass man eigentlich keinen Wert auf Sicherheit legt bzw. sie in der Form nicht benötigt wird.

tl;dr den Kram den ihr im IRC abzieht könnt ihr genauso ohne FiSH regeln, das juckt eh keinen. Ist natürlich schön, wenn mans trotzdem verschlüsselt.

[ChillingStream]

ka warum du so gegen irc hetzt. ist einfach beste. und das mit der kanzlei kann auch einfach ein verwaister rDNS eintrag sein. (hab das nun nicht gechecked)

[Alex²]

Zitat von ChillingStream

ka warum du so gegen irc hetzt. ist einfach beste. und das mit der kanzlei kann auch einfach ein verwaister rDNS eintrag sein. (hab das nun nicht gechecked)

Ich hetze nicht gegen IRC. Es ist nun mal Fakt, dass es nicht an die aktuellen Sicherheitsstandards heran kommt. Von Dingen wie DCC und dem anderem Unfug mal ganz zu schweigen. Sicherlich nette Features, aber Sicherheitstechnisch grausam.

Jedes Protokoll hat halt seinen Bereich. Und nein, das ist kein verwaister rDNS Eintrag.

[ChillingStream]

kann dann ja auch ein gehackter ircd sein oder ist das ein legales irc net?

[Alex²]

Zitat von ChillingStream

kann dann ja auch ein gehackter ircd sein oder ist das ein legales irc net?

Theoretisch möglich. Das Netz an sich sieht aber sauber aus.