[Raizo]

Kurz vor der Sommerpause der EU-Institutionen legt sich die Kommission mit den Autofahrern an. Verkehrskommissar Siim Kallas stellt am Freitag Verordnungsvorschläge für mehr Sicherheit auf der Straße vor und fordert darin, dass ältere Autos - sechs Jahre nach Erstzulassung oder ab 160.000 Kilometern Laufleistung - in der EU jedes Jahr zur Hauptuntersuchung müssen. Das steht im aktuellen Entwurf für die Verordnung, welcher der Berliner Morgenpost vorliegt.

Für viele deutsche Autofahrer bedeutete dies Mehrkosten. Sie müssten erheblich öfter zur Hauptuntersuchung. Bislang gilt ein Abstand von drei Jahren für Neuwagen, danach alle zwei Jahre. Die Kommission argumentiert mit den Gefahren technischer Mängel. Jedes Jahr würden 2000 Menschen auf Europas Straßen sterben, weil Fahrzeuge nicht verkehrstauglich seien. Das wären laut Gesetzentwurf fünf Prozent aller Verkehrstoten.

Deswegen sollen die Prüfintervalle verkürzt und die EU-Mitgliedsstaaten in die Pflicht genommen werden, als untauglich eingestuften Autos die Zulassung zu entziehen. Wenn bei der Hauptuntersuchung gefährliche Mängel festgestellt würden, "sollte die Zulassung entzogen werden, bis das Fahrzeug eine erneute Straßentauglichkeitsprüfung durchlaufen hat", heißt es in einem weiteren Verordnungsvorschlag, der der Morgenpost vorliegt. Neu ist dabei, dass dies automatisch geschehen soll: Die Kommission fordert die Einrichtung eines zentralen Registers, das Fahrzeugdaten und Prüfergebnisse vereint. Der Artikel 3a des entsprechenden Entwurfs sieht vor, dass die Prüfstelle an die Zulassungsbehörde meldet, wenn die Plakette nicht erteilt wird. Die Zulassung des Autos soll dann ruhen. Insgesamt wird Kallas drei Verordnungen im Paket präsentieren: zu den Untersuchungsintervallen von Autos, von Nutzfahrzeugen und eben zu Zulassungsbestimmungen. Danach müssen das EU-Parlament und die Mitgliedsstaaten darüber beraten. Ist eine Verordnung einmal in Kraft, gilt sie unmittelbar in allen 27 EU-Ländern.

Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) lehnt die Pläne aus Brüssel nicht ab, empfiehlt aber die deutsche Praxis als Vorbild: "In Deutschland haben wir bei der Hauptuntersuchung bereits hohe Standards." Die deutsche Prüfpraxis sei seit Langem bewährt. "Sie kann anderen EU-Ländern hilfreiche Orientierung sein", sagte Ramsauer der Berliner Morgenpost. Die Lobby der Autofahrer in Deutschland, der Verkehrsclub ADAC, bezweifelt die Grundannahme der Kommission. "Einen Nachweis für mehr Sicherheit durch häufigere Prüfung gibt es nicht", sagte der ADAC-Vizepräsident für Technik, Thomas Burkhardt. "Eine Verkürzung der Prüfintervalle sorgt nur für volle Kassen der Prüfinstitute." Eine jährliche Kontrolle älterer Fahrzeuge beträfe mehr als die Hälfte der 43 Millionen in Deutschland zugelassenen Autos. Mehrkosten von 630 Millionen Euro pro Jahr berechnet der ADAC. "Die Pläne der EU-Kommission sind für uns reine Abzocke der Autofahrer", sagte Burkhardt.

Der Vorschlag des EU-Verkehrskommissars kennt einige Ausnahmen. Von der häufigeren TÜV-Pflicht ausgenommen werden: "Fahrzeuge von historischem Interesse", also über 30 Jahre alte Autos, "Fahrzeuge, die Streitkräften, Feuerwehren, Zivilschutz und Rettungsdiensten gehören", daneben Landmaschinen - und auch "Spezialfahrzeuge, die Zirkus- und Jahrmarktausrüstung transportieren".

Quelle: Berliner Morgenpost

Was sagt ihr dazu?

Das ist doch das letzte. Hauptsache der Kunde wird jährlich abgezockt. Immer und immer mehr.
Als wenn 2 Jahre für viele nicht schon genug Stress wäre. Erst wird der Tüv genauer und jetzt auch noch einmal im Jahr hin?!
Also wenn die das durchbringen kauf ich mir n Auto mit H-Kennzeichen


MfG Raizo

[Ein rotes Auto]

Wenn man den Schwerpunkt auf Fahrsicherheit legt, ist das eine gute Sache, da man im Straßenverkehr nicht nur die Verantwortung für sich hat. Aber die Autofahrer jedes Jahr zur Kasse zu bitten, ist schon heftig. Sollte sowas durchgesetzt werden, wäre ich dafür, dass die Kosten für den TÜV gesenkt werden. Derzeit sind es für 2 Jahre TÜV etwa 100EUR~ die man hinblättern muss.

Aber das der TÜV besonders genau hinguckt, ist mir neu. Beim letzten TÜV hat er doch glatt übersehen, dass meine Aufhängung (vorne) an beiden Seiten so gut wie durch war. Hätte mein Schrauber nicht noch einmal die Spureinstellungen von dem TÜV-Bericht verglichen, hätte ich nen netten Abgang gemacht.

[Raizo]

Keine Rückdatierung, genaue Mängelauflistung
Der TÜV schaut
jetzt genauer hin

Probefahrt, Elektronik-Check, keine Rückdatierung mehr: Die neuen Vorschriften zur Hauptuntersuchung treten am 1. Juli in Kraft. BILD.de erklärt die wichtigsten Neuerungen beim TÜV.

Diese Neuregelung greift sofort: Die Plakette wird künftig beim Überziehen des Untersuchungstermins nicht mehr rückdatiert. Der Termin für die nächste Hauptuntersuchung (HU) orientiert sich also nicht mehr am eigentlichen Fälligkeitsdatum, sondern am tatsächlichen HU-Termin.

Wer den TÜV-Termin künftig um mehr als zwei Monate überzieht, muss seinen Wagen durch eine vertiefte Hauptuntersuchung bringen. Da schaut der Prüfer laut TÜV Süd noch genauer hin. Der Check wird auch teurer (Gebühr ist um 20 Prozent höher). Wie bisher droht ein Bußgeld, wenn die Plakette seit drei Monaten abgelaufen ist. Wird ein Auto mit abgelaufener HU-Plakette in einen Unfall verwickelt, dürfte die Versicherung den Fahrzeughalter belangen.

Auch neu: Werden bei der HU Mängel am Fahrzeug festgestellt, gibt es im Prüfbericht nun exakte Angaben zu den festgestellten Mängeln. Alle Prüforganisationen arbeiten dabei nach einem einheitlichen Mangelbaum. Vorteil: Der Fahrzeughalter kann den Bericht quasi direkt als Reparaturauftrag an seine Werkstatt weiterleiten.

Quelle: Bild.de


Außerdem gibt es seid dem 1. Juli keine geringen Mängel mehr. Man fällt trotzdem durch.
Das ein Tüver blind ist kann immer passieren


MfG Raizo

[Jebedaia]

Zitat von Ein rotes Auto

Wenn man den Schwerpunkt auf Fahrsicherheit legt, ist das eine gute Sache, da man im Straßenverkehr nicht nur die Verantwortung für sich hat.

Laut einer Schätzung des ADAC sind gerade einmal 0,5% der Verkehrsunfälle auf technische Mängel zurückzuführen.
Daher ist die jährliche HU mMn sinnlos.

Zitat von Ein rotes Auto

Aber die Autofahrer jedes Jahr zur Kasse zu bitten, ist schon heftig. Sollte sowas durchgesetzt werden, wäre ich dafür, dass die Kosten für den TÜV gesenkt werden. Derzeit sind es für 2 Jahre TÜV etwa 100EUR~ die man hinblättern muss.

Das wird wohl kaum passieren.
Wäre mMn auch unlogisch, da der Arbeitsaufwand vorhanden ist.
Sinnvoll wäre es die AU auf 2 Jahre zu lassen. Dann spart man sich wenigstens die AU.

Zitat von Ein rotes Auto

Aber das der TÜV besonders genau hinguckt, ist mir neu.

Seit dem 1. Juli hat sich die Gesetzgebung geändert. Es sind einige Plichtuntersuchungspunkte hinzugekommen zb. Verbandskasten/Warndreieck.
Der Prüfer muss vor Beginn der Prüfung eine kurze Fahrt mit 8km/h machen.
Außerdem hat der Prüfer keinen Einfluss mehr auf die Mängeleinstufung. Die ist durch den Gesetzgeber vorgegeben.
=> Einheitliche Bewertung bei allen Prüforganisationen

Zitat von Raizo

Außerdem gibt es seid dem 1. Juli keine geringen Mängel mehr. Man fällt trotzdem durch.

Die Aussage ist falsch!
Es gibt nur noch wenige geringe Mängel.



MfG
Jebedaia

[x3Non]

Haben wir in Ö schon ewig so. Finde es halb so wild.

[Dj.KaTa]

Zitat von x3Non

Haben wir in Ö schon ewig so. Finde es halb so wild.

Ö ist Ausland und nix Deutscheland
Das einzige was der deutsche Staat falsch gemacht hat, ist das mit den Wechselkennzeichen.
Kein Vorteil für den Fahrer, mehr Geld für den kack Staat.

btw...

Finde diese Regelung schwachsinnig, meine Eltern haben einen Bj. 99 VW Bus (T4), dort ist alles was mit Verschleiß und sonstiges was damit zu tun hat vor ~10mon. ausgewechselt worden (erst letztens Fahrwerk und Spurstangen), TÜV war im Mai und es hat 90€ kostet, 2 Jahre davor 74€!
Daher ist für nach aktuellem stand vom Bus kein Jährlicher TÜV von Nöten.

Wenn sie das machen sollten dann sollen die auch die Gebühren senken / Halbbieren usw.
Denn wir sind keine Geldscheißer

[Double-X]

leute man, den menschen außerhalb von deutschland gehts schlechter, deshalb müssen wir doch irgendwo die einnahmen erhöhen! finde ich völlig richtig, vllt sollte man es auch halbjährlich machen, denn meine sicherheit ist mir auf der straße sehr wichtig!

[Ein rotes Auto]

@ Jebedaia: Das ist schön wenn der Prozentsatz so niedrig ist, aber wenn Du zu dieser Zahl gehörst, guckste dumm aus der Wäsche. In einem bzw. zwei Jahren kann viel passieren und man merkt auch nicht immer, wenn mit dem Fahrzeug etwas nicht stimmt. Die Wartungsintervalle hält wahrscheinlich auch nicht jeder ein, hinzu kommt, das die Werkstatt nicht zwingend über alles drüber schaut.

[Phame]

Was ist daran jetzt so schlimm? Auch wenns auf zwei Jahre gut geht, kann doch trotzdem mal was passieren was dann mit Glück bereits nach einem Jahr entdeckt wird. Ich finde jedes Jahr geht völlig in Ordnung, auch wenns hier sowieso schon so ist .

[GermanFire]

Bin auch dafür.
Sprit 4€ Versicherung x2.
Steuern sofort mit Strafsteuer und ab gehts.

Sorry Deutschland!
Aber das liegt auch am deutschen der sich alles gefallen lässt.
Wenn man den Staat mal in den a. treten würde, würden Mio pro Tag Verluste hingenommen werden.
Keiner wird derart ausgebeutet wie der Autofahrer.

Obwohl ich habe diesen Monat 3x Steuerabgaben zahlen müssen, muss bis ende des jahres warten, war ein versehen.
Danke Deutschland!
Ist ja auch nicht eure Kohle.

[MantiCore]

Zitat von GermanFire

Obwohl ich habe diesen Monat 3x Steuerabgaben zahlen müssen, muss bis ende des jahres warten, war ein versehen.
Danke Deutschland!
Ist ja auch nicht eure Kohle.

Wie, haben die 3 mal abgebucht?

Das würde ich aber sofort wieder zurück buchen lassen :-)

Hab diesen Monat 2 mal steuern bekommen (einkommenssteuer) und einmal bezahlt (Auto)

Zum Thema jährlicher tüv kann mich der Staat mal.
Ich hoffe das wird so schnell nicht durch kommen.

Ich habe schon Blut geschwitzt als ich letzten Monat zur HU/AU musste. Wenn man an den falschen gerät finden die doch sowieso immer was -.-
Selbst wenn die prüfgebühren halbiert werden fänd ich es immernoch keine gute Sache

[GermanFire]

Nein mein gehalt.
Ich habe einen Jobwechsel vollzogen und die haben für 1 Monat 3x abgefasst.
Muss ich lohnsteuererklärung machen und ende des Jahres bekomm ich es wieder.

[eax]

Man will halt das die Mittel- und Unterschicht weniger/keine Rücklagen bildet und sich verschuldet um damit den Wohlstand anderer zu sichern. Absolut unverständlich wie man sich erdreisten kann dagegen etwas zu sagen!

Zitat von Phame

Was ist daran jetzt so schlimm? Auch wenns auf zwei Jahre gut geht, kann doch trotzdem mal was passieren was dann mit Glück bereits nach einem Jahr entdeckt wird. Ich finde jedes Jahr geht völlig in Ordnung, auch wenns hier sowieso schon so ist .

Gut führen wir die 0 Toleranzgrenze ein. 0 Promille, 0 Toleranz bei Geschwindigkeitsübertretungen und 0 Toleranz bei zu wenig Abstand usw. alles hat Führerschein Entzug und eine Geldstrafe als Konsequenz außerdem wirken wir auf die Österreicher ein das sie das selbe machen sollen weil es bei uns eh schon so ist. Außerdem soll klein Deutschland alias Österreich in allem Deutschland folgen weil es hier eh schon so ist und Österreich ja quasi zu Deutschland gehört, Hitler sei dank. Und bei den Schweizern das selbe was zu Hölle denken die sich das sie nicht zu Deutschland gehören? Genauso wie alle anderen Nachbarländer vor allem Frankreich

Warnung; Sarkasmus u.ä. finden hier natürlich (k)eine Anwendung. Wenn jemand ihn doch findet kann ihn behalten

[Heartbrake]

Vllt. werden auch Leben gerettet, wie es der EU-Kommissar vorgibt, aber da haben sich die Lobbyisten wieder einmal durchgesetzt. In meinen Augen reine Geldbeschaffung und Ausbeute.

[Jebedaia]

Zitat von Ein rotes Auto

@ Jebedaia: Das ist schön wenn der Prozentsatz so niedrig ist, aber wenn Du zu dieser Zahl gehörst, guckste dumm aus der Wäsche. In einem bzw. zwei Jahren kann viel passieren und man merkt auch nicht immer, wenn mit dem Fahrzeug etwas nicht stimmt. Die Wartungsintervalle hält wahrscheinlich auch nicht jeder ein, hinzu kommt, das die Werkstatt nicht zwingend über alles drüber schaut.

Ein Restrisiko wird es immer geben!
Ich halte es für sinnlos etwas zu reduzieren, was eh schon niedrig ist. Da stimmt das Kosten-Nutzen-Verhältnis einfach nicht!
Das gleiche gilt für Abgasemissionen. mMn macht es keinen Sinn die Emissionen weiter zu reduzieren, da dieses mit erheblichen Kosten verbunden ist. Außerdem wird es für den Menschen gefährlicher, da die feinen Partikel ungehindert in die Lunge gelangen können....

Naja. Solange man irgendwie Geld machen kann ist alles in Ordnung