[fishface]

Der Facebook-Überwachungsstandard

Das bereits praktizierte Einlesen und Speichern von Chats, privaten Postings oder Webmail samt Brechen der Https-Verschlüsselung von Web-2.0-Diensten soll auch als Telekom-Standard verankert werden.

"Laut nationalen Gesetzen sind auch Cloud-Anbieter dafür verantwortlich, Überwachungsmöglichkeiten für Zugang und die angebotenen Services zur Verfügung zu stellen", so heißt es in einem aktuellen Entwurf des European Telecom Standards Institute (ETSI) mit dem Titel "Überwachung von Cloud-Services" (Abschnitt 4.2)

Mit "Cloud"-Services sind Hotmail, Gmail, Facebook, LinkedIn, Twitter, Online-Chats und -Videokonferenzen, "App"-Plattformen usw. gemeint. All diese Web-2.0-Dienste müssen laut Entwurf Schnittstellen einrichten, über die sie alle Aktivitäten bestimmter Benutzer und Gruppen für die Polizeibehörden irgendeines Landes auf Verlangen freischalten.

In Echtzeit, denn der Zweck ist klar: Polizei und Geheimdienste wollen bei Facebook-Chats routinemäßig live dabei sein und mitlesen können, wer da wem was auf welche "Walls" schreibt. Das Muster der Überwachung von Telefonie/SMS und E-Mail, wie es sich in den Gesetzen zur Vorratsdatenspeicherung manifestiert, soll damit auf sämtliche Kommunikationsdienste im Web ausgedehnt werden.

Das Vereinigte Königreich
Das entspricht nicht nur ziemlich genau den vor wenigen Wochen vorgestellten Plänen der britischen Regierung, die Überwachung von allen Web-2.0-Diensten im Internet auch gesetzlich festzulegen. Die technische Seite wird in Großbritannien und einer unbekannten Zahl anderer Staaten nämlich bereits umgesetzt. Dazu ist es erforderlich, die Kette der End-to-End-Verschlüsselung zu unterbrechen (siehe weiter unten).

Natürlich ist dieser kommende ETSI- Standard noch nicht per se rechtsverbindlich. In Großbritannien ist er jedoch schon dabei, das zu werden.

Die Überwachung vor allem im Mobilbereich hat erschreckende Ausmaße angenommen. Mit dem Vordringen des Internetprotokolls in diese Netze und der sukzessiven Verlagerung der Kommunikation auf "Cloud"-Anwendungen - von Facebook über Webmails bis zu Firmen-Wikis - werden die Unterschiede zu jener Zeit, als noch die Telekoms selbst alle Protokolle der Kommunikation kontrollierten, unübersehbar.

Die Überwachungstruppe
Aus dieser Richtung kommen auch die Facebook-Pläne der ETSI-Truppe "TC Lawful Interception". Dieses technische Komitee ist eine interessante Mischung aus aktiven Geheimdienstleuten, ehemaligen solchen, die nun für Ausrüsterfirmen tätig sind, und Techniker derselben. Dazu kommen Polizeibeamte aus Spezialabteilungen, Ministerialbürokraten mit einschlägigen Aufgaben sowie Vertreter internationaler Telekoms und deren Zulieferer.

Aus dieser von Briten dominierten, aber auch von US-Personal stets gut besuchten Truppe stammt das hier zitierte Überwachungsdokument, das die "Anforderungen" von Geheimdiensten und Polizei ausformuliert. Und so soll die lückenlose Überwachung funktionieren.

Die Schnittstelle
Wegen des "nomadischen Zugangs zu Diensten in der Cloud" sei es unwahrscheinlich, dass ein Internet-Zugangsprovider alle Überwachungsanfragen bedienen könne. Um dennoch "die Überwachbarkeit zu gewährleisten, muss der Cloud-Anbieter eine Überwachungsfunktion einbauen", heißt es einen Abschnitt weiter (4.3)

Mit "nomadischem Zugang" ist gemeint, dass Facebookbenutzer über alle möglichen Wege daherkommen können, ob es das eigene DSL ist, drahtlose Breitbanddienste oder ein offenes WLAN-Netz. Man müsste also die Daten eines Facebook-Benutzers nicht nur bei mehreren Zugangsprovidern einsammeln, was nahe an der Echtzeit unmöglich ist. Zudem würde das nur einen Teil der Informationen bringen, die an einer Schnittstelle direkt bei Facebook abgegriffen werden könnten.

Der arabische Frühling
Dieser Ansatz hat allerdings zwei gewaltige Haken und beide haben mit Verschlüsselung zu tun. Nachdem die Angriffe durch die Geheimdienste der Mubaraks, Ben Alis und Al-Gadafis auf soziale Netzwerke während des arabischen Frühlings ein nachgerade epidemisches Ausmaß erreicht hatten, setzten Facebook und Co. auf verschlüsselte Verbindungen mit "https".

Dabei handeln sich der Browser des Benutzers und die entsprechende Applikation im sozialen Netzwerk einen temporären Schlüssel aus, der User kommuniziert mit Facebook ab da durch einen sicheren Tunnel.

Revision der Sicherheit
Verlangt wird nun, dass diese Sicherheitsmaßnahme gegen die Totalüberwachung der persönlichen Kommunikation von den Betreibern der sozialen Netzwerke selbst wieder "aufgebohrt" werden muss.

Die Https-Verschlüsselung aber schützt nicht nur Hassan und Nayla vor den Bütteln ihres lokalen Diktators, sondern auch Kevin und Sandra Normalbenutzer vor den allgegenwärtigen Betrügern, die sie von Facebook auf gefälschte Websites umleiten wollen. Bis zu einem gewissen Grad: Der Browser warnt dann immerhin vor unbekannten Zertifikaten, die nicht zur betreffenden Website passen.

An die Bereitschaft von Mark Zuckerberg und Co., eine für ihr Geschäftsmodell essentielle Sicherungsmaßnahme rückgängig zu machen, glauben die Autoren des Standardentwurfs offenbar selbst nicht recht.

Plan B als Parallelaktion
Also nutzt man parallel dazu die zweite Möglichkeit, in den Https-Tunnel einzudringen und setzt beim Internetprovider des jeweiligen Benutzers an. Der dafür nötige ETSI-Sub-Standard nennt sich "Dynamic Triggering" und ist bereits in seiner Finalisierungsphase.

Es handelt sich um eine Art Früherkennungsystem für verschlüsselte Verbindungen, beim ersten Anzeichen des Aufbaus einer solchen Verbindung leitet das System diesen Verkehr auf einen speziell ausgestatten Rechner im Datenzentrum um. So strukturierte Angriffe sind altbekannt, sie nennen sich "Man-in-the-Middle"-Attacken. Neu sind die aktuellen Anwendungsgebiete dieser Angriffsform..

Kevin und die Mittelsmänner
Dieser elektronische Mittelsmann "lügt" in beide Richtungen des Https-Tunnels: Für Kevins Browser ist er die Facebook-Applikation und umgekehrt. Dafür muss er allerdings zu drastischen Mitteln greifen, über die nur professionelle Schadsoftware der Oberklasse verfügt: Die Fähigkeit, Sicherheitszertifikate einer offiziellen Zertifizierungsstelle zu fälschen.

Auf der Integrität dieser Zertifikate aber basiert die gesamte Https-Verschlüsselung und damit die Sicherheit des elektronischen Finanzwesens, vom Onlinebanking angefangen bis hin zur Sicherheit von Firmennetzen.

Nicht Zukunft sondern Praxis
Wer da nun meint, dies alles sei sozusagen noch "akademisch" und würde, wenn überhaupt, irgendwann in der Zukunft schlagend werden, liegt völlig falsch. Was im Standardisierungsgremium TC LI des ETSI da nämlich in einen Standard gegoѕsen wird, ist in Großbritannien und einer ganze Reihe anderer Länder bereits tägliche Praxis.

Generell werden bei immer mehr Providern bereits "Deep Packet Inspection"-Systeme (DPI) eingesetzt, die selbstverständlich "Dynamic Triggering" beherrschen. Diese Tiefeninspektion des eintreffenden Datenstroms ermöglicht es, den ersten Anzeichen des Aufbaus einer verschlüsselten Verbindung eine Mittelsmann-Attacke mit gefälschten Zertifikaten entgegenzusetzen. Ebenso lässt sich etwa Tauschbörsenverkehr im Flug identifizieren.

Tiefeninspektion mit Tücken
Erst am 30. Juni ist die DPI-Produktpalette der Firma Cyberoam durch eine Zertifikatspolitik aufgefallen, die Sicherheitslücken aufriss. Durch einen krassen Designfehler in der Verschlüsselungsroutine kam es, dass auf allen ausgelieferten (Hardware)-Systemen ein- und derselbe Originalschlüssel eingesetzt wurde.

Im Fall der BlackBerrys sowie bei allen professionellen Sicherungssystemen arbeitet das Smartphone zum Beispiel nicht mit seinem originalen Geheimschlüssel sondern mit einem nur temporär gültigen Derivat davon.

Spion gegen Spion
Wer über ein solches DPI-System von Cyberoam verfügte, konnte daraus Zertifikate produzieren, die von allen Browsern der übrigen Cyberoam-Benutzer als echt anerkannt wurden. Damit stand deren Infrastruktur temporär für Angriffe von "Eingeweihten" offen, ob die Geräte in London oder Bangalore, in Baku, Baschkiristan oder Bangui in Datenzentren liefen. Da solcherlei Gerätschaft nun einmal dazu da ist, die abgegriffenen Kommunikationen von welchen Benutzern auch immer an irgendwelche regionalen Behörden zu übermitteln, ist klar, dass da wieder einmal "Spion gegen Spion" gespielt wurde.

Die nahe Zukunft
"Deep Packet Inspection wird wahrscheinlich ein konstituierendes Element dieses Systems sein", heißt es denn auch unter 4.3 im ETSI-Dokument unter den "Herausforderungen der Anforderungen" "("Requirement Challenges"). Darüber wird als nächstes ebenso berichtet werden, wie über die Szenarien der staatlich sanktionierten Angriffe auf Skype, VoIP und Tauschbörsen, denen sämtlich sogenannte Peer-To-Peer-Protokolle zu Grunde liegen.

Quelle: fm4.orf.at

Was sagt ihr dazu? Ich weiß, es ist ein ganzes Stück zu lesen, aber es ist ein wichtiges Thema.
Die totale Überwachung rückt immer näher. Überall befinden sich Kameras, Telefonate werden abgehört und nun sollen auch sämtliche Dienste im Internet mehr Schnittstellen zur Verfügung stellen, damit uns der Staat immer im Auge hat.

[Chocolat_Blank]

Menschen kommen erst ganz am Ende

zum Zug. Die Softwares sind schon weitgehend autonom, was Profilerstellung z.B. angeht. Hier muss längst keiner mehr laufend mitlesen, das wird alles in Datenbankfelder gekippt, dann kommt ein Interessensprofil dazu, Bewegungen (Smartphone), Gewohnheiten, Vorlieben Gruppenaffiliationen. Das Absurde an der ETSI-Story ist, dass Freiheitskämpfer/innen aus dem arabischen Raum unter Einsatz ihres Lebens für alle User weltweit die HTTPS-Absicherung ihrer Kommunikation via FB, Twitter & Co erkämpft haben. Europäische Geheimdienste und Cops wollen das nun rückgängig machen

[creation]

Ich bin wohl einer der wenigsten, dem sowas nichts ausmacht, keine Ahnung warum.
Ich lebe mittlerweile nach dem Prinzip, dass ich mit der Zeit gehe und die Zeit mit mir. Früher war ja immer alles viel besser und gleichzeitig schwieriger, jetzt ist alles viel schlechter aber auch viel leichter.. (achtung ironie)

Ich meine z.B. klar bin ich "geschützt" im Internet unterwegs, aber sicherlich kein Fanatiker wie viele Andere mit der Sicherheit, weil diejenigen, die auf gewisse Daten zugreifen wollen, sowieso Zugriff haben darauf, alle anderen interessiert das eh nicht.
Und genauso ist es hier. Mein Gott keiner schreibt vor, bei Facebook angemeldet zu sein & wenn ich mich da anmelde, dann lebe ich eben damit, dass sie alles von mir wissen. Im Endeffekt können sie damit doch sowieso nichts anfangen außer Statistiken erstellen oder für Marketing-Zwecke verkaufen.

Darum sage ich euch, lasst es einfach geschehen, lebt damit, dass jeder alles von euch weis und lasst euch nicht einschüchtern, denn P0rns schaut sowieso jeder

[eax]

@creation
FB kann vielleicht nicht viel damit machen Regierungen aber schon.

Isreal hat anhand Facebook schon Menschen nicht ins Land gelassen.
http://www.golem.de/1107/84854.html

Und die türkische Staatsanwaltschaft hat FB genutzt um Soldaten die am Hilfsflotten angriff dabei waren zu identifizieren.
http://www.haaretz.com/news/diplomac...-raid-1.386825

Facebook statt Revier: Polizei "rationalisiert" Verkehrssünder-Abgleich
http://www.heise.de/newsticker/meldu...h-1259342.html

Ein Ex-Oberstleutnant der Stasi zu Facebook und zur Vorratsdatenspeicherung

Video-Link: http://www.youtube.com/watch?v=pyMcH4CIkFY

[MaDe]

Natürlich kann man argumentieren, dass man als Ottonormal-Bürger nichts zu verbergen hat und deswegen Egal wäre wenn Sie einen Kontrollieren.

Aber da sollte man doch nochmal kurz klar kommen und sehen, dass es den 'Big Brothers' einen Scheiss angeht wo man sich aufhält und was man tut.

[eBBeL]

Zitat von MaDe

Natürlich kann man argumentieren, dass man als Ottonormal-Bürger nichts zu verbergen hat und deswegen Egal wäre wenn Sie einen Kontrollieren.

Das ist die schlimmste Argumentation überhaupt. "Ich habe nichts zu verbergen!" Das ist der Wunsch Bürger eines jeden Kontrollsüchtigen Politikergeiers.

[b00tb0y]

Zitat von eBBeL

Das ist die schlimmste Argumentation überhaupt. "Ich habe nichts zu verbergen!" Das ist der Wunsch Bürger eines jeden Kontrollsüchtigen Politikergeiers.

Richtig, dadurch wird im Umkehrschluss jeder der gegen die totale Überwachung ist automatisch zum Terroristen oder sonst was gemacht.

[Zereus]

naja ich denke heikle sachen haben auch nix bei facebook zu suchen. nicht im chat und vor allem nicht auf dem profil.

ich benutze facebook nur dazu um ein paar harmlose interessen zu teilen und um was fürs wochenende auszumachen. wahnsinn, dadurch bekomm ich maßgeschneiderte werbung und vorschläge für events... schockierend.

immerhin ist das ja wie ein öffentlicher platz. da stell ich mich auch nicht hin und posaune raus das ich drogen verkaufen will

mit nichts verstecken hat das gar nichts zu tun. solche plattformen sind ja wie ein silbertablett für fahnder

[Banga]

Zitat von MaDe

Natürlich kann man argumentieren, dass man als Ottonormal-Bürger nichts zu verbergen hat und deswegen Egal wäre wenn Sie einen Kontrollieren.

Aber da sollte man doch nochmal kurz klar kommen und sehen, dass es den 'Big Brothers' einen Scheiss angeht wo man sich aufhält und was man tut.

Wie wärs dann einfach kein Facebook zu benutzen?
Es zwingt euch doch niemand.

Mich persönlich störts auch kein Stück, ich führe ein relativ normales Leben und mir ist es relativ egal was die alles von mir wissen, selbst wenn die wüssten welche Erotikfilme ich mir anschaue in welchem Radius ich mich im Alltag bewege, welche Adressen ich des öfteren besuche, ist mir alles schnuppe, da ich eben ein relativ "normaler" Bürger bin, der nicht auf Kinder steht, nicht kriminell ist etc.

Würd ich was drauf geben würd ich mich niemals bei Facebook angemeldet haben, auch nicht auf den ganzen anderen social networks.

Ich riech Heuchler.

[blackworker]

Zitat von Banga

Wie wärs dann einfach kein Facebook zu benutzen?
Es zwingt euch doch niemand.

Mich persönlich störts auch kein Stück, ich führe ein relativ normales Leben und mir ist es relativ egal was die alles von mir wissen, selbst wenn die wüssten welche Erotikfilme ich mir anschaue in welchem Radius ich mich im Alltag bewege, welche Adressen ich des öfteren besuche, ist mir alles schnuppe, da ich eben ein relativ "normaler" Bürger bin, der nicht auf Kinder steht, nicht kriminell ist etc.

Würd ich was drauf geben würd ich mich niemals bei Facebook angemeldet haben, auch nicht auf den ganzen anderen social networks.

Ich riech Heuchler.

Solche Bürger - Ein Traum für jeden Überwachungsstaat!

Was passiert wenn es neue "Regelungen/Gesetze" geben würde, die auch dich unter Druck setzen? Ist es dann immernoch die heile Welt?

Warscheinlich sogar, is doch super, wenn "andere" dir das Denken abnehmen und dir Vorschriften machen wie du zu leben hast oder? Natürlich wollen die "Führenden" nur das Beste für dich!

Meine Güte, da kann man nur noch den Kopf schütteln....

//Edit:
Klar würde ich das nicht so formulieren wenn es sich nur auf Facebook beschränken würde. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs (welche auch langsam dem geneigten "Bild-Leser" aufgefallen ist...)

[Banga]

Womit wollen sie mich unter Druck setzen? Das sie an die Öffentlichkeit bringen wer meine lieblings Pornostars sind und welche Musik/Videos ich mir im Internet gebe? Welche Filme ich gerne sehe oder ob ich diese evtl. illegal downloade?

Ich weis nicht was ihr so groß am Rechner bzw. im Internet macht, aber es scheint nicht gesund für euch zu sein, also vielleicht mal wieder offline irgendwas machen.

[blackworker]

Bleib nicht immer an dieser "Raubkopierer-Schiene" kleben, sondern schau einfach mal aus deinem Tellerrand raus...

Finanzen, politische Interessen/Aktivitäten, eventuelle Kontakte zu Personen die für das jetzige System "fraglich" sind, etc... Es gibt soviel. Du hattest doch hoffentlich auch Geschichte in der Schule?

Ich betone nochmals, ich beschränke mich dabei NICHT nur auf die Facebook-Geschichte.

[eax]

Zitat von Banga

Wie wärs dann einfach kein Facebook zu benutzen?
Es zwingt euch doch niemand.

Mich persönlich störts auch kein Stück, ich führe ein relativ normales Leben und mir ist es relativ egal was die alles von mir wissen, selbst wenn die wüssten welche Erotikfilme ich mir anschaue in welchem Radius ich mich im Alltag bewege, welche Adressen ich des öfteren besuche, ist mir alles schnuppe, da ich eben ein relativ "normaler" Bürger bin, der nicht auf Kinder steht, nicht kriminell ist etc.
.

Andrej Holm hatte auch nichts zu verbergen bekam dafür U Haft und wurde beschattet. Und das nur wegen dem Gebrauch ein paar weniger Worte, benutzt in einem Forum, die typisch für seinen Beruf sind aber auch in einem Bekennerschreiben verwendet wurden.
Und keiner weiß was die Zukunft bringt vielleicht prüfen in Zukunft Länder das FB Profil und wenn sie irgendwas finden was ihnen nicht passt darfst du nicht einreisen. Israel hat es schon vorgemacht.
Auch kann man nicht ausschließen das Daten manipuliert werden.

Und das ich hab ja nichts zu verbergen suggeriert das andere die etwas verbergen kriminell sind. Was nicht stimmt, vielleicht ist jemand Homosexuell, steht auf S&M, geht zu einer Prostituierten oder raucht ab und zu in Holland Gras und möchte nicht das es bekannt wird. Sind alles keine Verbrechen aber Gesellschaftlich nur teilweise akzeptiert bzw toleriert. Hier kommen dann die Überwacher ins Spiel wer überwacht diese das sie sich kein Wissen aneignen mit dem sie andere Erpressen können.


Ich benutze kein SN, aber man wird ja zunehmend als komisch angesehen wenn man keins hat. Jüngstes Bsp.

Machen sich Facebook-Verweigerer verdächtig?
Der Attentäter war nicht bei Facebook aktiv. Forscher glauben, dass Online-Abstinenz auf Störungen hindeuten kann. In US-Personalabteilungen wird man sogar misstrauisch, wenn Jobbewerber in Sozialen Netzwerken nichts von sich preisgeben wollen.

http://www.tagesspiegel.de/weltspieg...6911648-2.html


Da ist doch der Punkt erreicht den man eigentlich Vermeiden sollte, man wird fast schon gezwungen etwas zu machen nur weil viele andere das auch machen. Weicht man von der Norm ab wird man verdächtigt...

Es gilt eigentlich auch der Grundsatz Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist, dies rückt mit wenn man nichts zu verbergen hat, bla bla auch in den Hintergrund. Bspw Massen Gentest, man wirkt schon dadurch Schuldig wenn man nicht daran Teil nimmt. Und hier tritt auch das Problem auf wer überwacht die Überwacher, die angebliche Vernichtung von Gentest findet nicht statt obwohl es geheißen hat man werde sie anschließend vernichten.

[LOTW]

Bei all dem, was hier geschrieben wird, es ist (leider) eine Utopie davon auszugehen dass das Internet für immer ein Rechtsfreier und vor allem Anonymer Raum bleiben wird.

Das Internet ist bereits ein fester Bestandteil unseres Lebens und das Internet ist Quasi der Wilde Westen in einer sonst so Geregelten und "Zivilisierten" Welt.

Ich stelle mir vor wie mein Kind mich irgendwann fragen wird: "Stimmt es wirklich das man früher im Internet gesurft hat, ohne dass man wusste wer man ist?"

Also von dem her, jeder der seine Daten bei Facebook teilt, weiß welche Daten er teilt nur noch nicht genau mit wem.

[MrTumnus]

Das wichtigste an dem gesamten Text ist doch folgende Stelle, da MITM Angriffe und Versuche ja nichts neues sind:

Dafür muss er allerdings zu drastischen Mitteln greifen, über die nur professionelle Schadsoftware der Oberklasse verfügt: Die Fähigkeit, Sicherheitszertifikate einer offiziellen Zertifizierungsstelle zu fälschen.

Genau dieser Punkt lässt sich aber entweder darauf reduzieren, dass der private Schlüssel berechnet werden muss, oder, dass der private Schlüssel herausgegeben wird. Ich denke nämlich nicht, dass es solche Schadsoftware gibt!

Der erste Fall ist sehr unwahrscheinlich, sofern man keine Designfehler in der Schlüsselgenerierung hat und die Schlüssel ausreichend lang sind. Hier kann man davon ausgehen, dass dies in akzeptabler Zeit nicht möglich ist und zudem von einer aufmerksamen Community bemerkt würde.

Der zweite Fall hat wie alles etwas mit Vertrauen zu tun: Vertraue ich allen Zertifikaten bzw den zugehörigen Unternehmen in der Kette und vertraue ich damit der Internetseite die ich besuche und der ich Informationen preisgebe, denn diese hat sich die Zertifikatskette ausgesucht. Im Endeffekt landen wir dann wieder an dem Punkt, dass wir uns fragen müssen, ob wir in diesem Fall z.B. Facebook vertrauen schenken wollen, denn am Ende landen alle Daten eh auf deren Servern und können von dort an jede Organisation weiter gegeben werden.

Selbstverständlich wollen Geheimdienste und andere Staatsorgane gerne an die riesigen Datenmengen von Facebook und Co gelangen, aber in meinen Augen ist der Aufwand dafür viel zu gross und wir wären wieder an dem Punkt, dass nur Gruppen von Personen überwacht werden oder die Überwachungen direkt bei Facebook und Co integriert werden. Mit ersterem habe ich wenige Probleme (wie Vorposter auch schon meinten) und mit zweiterem lande ich wieder beim Vertrauen... ;-)

[Sonderk!nd]

Zitat von Banga

Womit wollen sie mich unter Druck setzen? Das sie an die Öffentlichkeit bringen wer meine lieblings Pornostars sind und welche Musik/Videos ich mir im Internet gebe? Welche Filme ich gerne sehe oder ob ich diese evtl. illegal downloade?

Ich weis nicht was ihr so groß am Rechner bzw. im Internet macht, aber es scheint nicht gesund für euch zu sein, also vielleicht mal wieder offline irgendwas machen.

und nehmen wir an du warst an einem Ort wo nun ein Drogenhändler hops genommen wirst schwups hast was mit der Bullerei zu tun.

Was ist wenn plötzlich deine Politische Partei nicht mehr sonderlich gut dasteht oder erlaubt ist und das ganze wird Missbraucht und dann steht die neue WaffenSS vor deiner Haustür...

Es geht darum was damit für Möglichkeiten geschaffen werden...

[bushido]

Zitat von b00tb0y

Richtig, dadurch wird im Umkehrschluss jeder der gegen die totale Überwachung ist automatisch zum Terroristen oder sonst was gemacht.

Und welchem Ereignis haben wir das zu verdanken?

[H5N1]

Zitat von bushido

Und welchem Ereignis haben wir das zu verdanken?

Dem Mauerfall.

[bushido]

Zitat von H5N1

Dem Mauerfall.

Sicher das fällt mir auch als erstes dazu ein.

[eBBeL]

Zitat von bushido

Und welchem Ereignis haben wir das zu verdanken?

Ah Ah Ah ah! Ich weiß es, ich weiß es!!!!
Dem bösen "Terroranschlag" *hust* inside job *räusper* *hust* auf die USA?

[b00tb0y]

Zitat von bushido

Und welchem Ereignis haben wir das zu verdanken?

„Remember, remember the elevth of september"

[H5N1]

Zitat von b00tb0y

„Remember, remember the elevth of september"

War es nicht der 5th November?

[eBBeL]

Zitat von H5N1

War es nicht der 5th November?

Eigentlich schon, aber er hat das Zitat doch recht passabel abgewandelt

[H5N1]

Zitat von eBBeL

Eigentlich schon, aber er hat das Zitat doch recht passabel abgewandelt

Ich weiß, meine Kommentare waren einfach nonsense (shit das gibt Verwarnungen ).
Aber ich fand sie treffend.

Übrigens, dass Facebook nur der Anfang war, war doch klar?
Die Staaten sehen, das Konzept funktioniert, also nutzen sie es auch aus.

[b00tb0y]

Zitat von H5N1

Ich weiß, meine Kommentare waren einfach nonsense (shit das gibt Verwarnungen ).
Aber ich fand sie treffend.

Übrigens, dass Facebook nur der Anfang war, war doch klar?
Die Staaten sehen, das Konzept funktioniert, also nutzen sie es auch aus.

Ja eigentlich bezieht sich das Originalzitat auf Guy Fawkes, der einzige Mann der je mit guten Absichten in ein Parlament ging

Natürlich ist Facebook, Twitter usw nur der Anfang gewesen, aber soetwas richtet sich halt nur gegen die Allgemeinheit, die organisierten Kriminellen werden davon nicht betroffen sein weil sie andere Kanäle verwenden.