Ursula von der Leyen nimmt an Bilderberg-Konferenz teil

Bemerkenswert, dass sich der alles-enthüllende Verschwörungsexperte seiner eigenen destruktiven Methodik in keiner Weise bewusst ist. Er selbst hält es schlicht für überlegenes Denken. Gerhard Wisnewski wird sich in den angesprochenen Punkten (es sind hier nur einige wenige aufgezählt) sicher nicht wiederfinden, sondern im Gegenteil, diese oder ähnliche Denk- und Verhaltensmuster bei der Gegenseite beklagen. Bei allzu harscher Kritik an seiner Vorgehensweise spricht er von "versuchter Psychiatrisierung von Andersdenkenden" und vergleicht sich dabei mit Regimekritikern in Sowjetunion und DDR [5]. Hier zeigt sich eine der Fallgruben der Pseudowissenschaft, denn sie selbst schützt ihre Anwender sicher und zuverlässig vor echter Selbstreflexion [6]. Umso länger pseudowissenschaftlich "geforscht" wird, desto positiver wird die Eigenwahrnehmung - man entlarvt ja unentwegt - und desto negativer erscheinen die etablierten Wissenschaften und das bestehende Gesellschaftssystem [8]. Dieses Denkraster verstärkt sich mit der Zeit - schon allein deswegen, weil es selbstbewußtseinssteigernd wirkt. So kann das Aufdecken von Lügen (bei anderen) schnell zum allesbestimmenden Lebensinhalt werden. Ob es sich dabei um echte oder um eingebildete Lügen handelt, ist nebensächlich, es geht um das gefühlte Erfolgserlebnis "Aufdeckung". Endstadium ist allzu oft die felsenfeste Überzeugung, selbst ein bedeutender Vordenker zu sein und - da Kritik und Spott nicht ausbleiben - eine Art Wissenschafts-Märtyrer à la Galileo Galilei. Oder eben ein Dissident, der ausgegrenzt werden soll - je nach dem.

Wenn es erst einmal Klick gemacht hat (Man sieht die Welt dann mit ganz anderen Augen. Man fängt an, die Nachrichten anders zu sehen. Man fragt sich, wo könnte noch überall eine Lüge dahinterstecken. [5]) geht es nur noch in eine Richtung. Jede weitere gefundene "Unstimmigkeit", "Ungerechtigkeit" oder "Lüge" erhöht nur das Vertrauen in die eigene Wahrnehmung und reduziert die Fähigkeit zur Selbstkritik. So polt sich mit der Zeit auch der persönliche Spamfilter um. Letztlich wird jegliche Art von Unsinn ungehindert durchgelassen. Zeigt sich aber fachlich fundiertes Wissen, klickt sofort das Relais „ist-offiziell-also-höchstwahrscheinlich-gelogen“.

Einmal richtig warmgelaufen, fühlen sich Pseudowissenschaftler in der Lage, jedes Fachthema kompetent beurteilen zu können. Das schlimme dabei: Sie machen es auch. Und noch schlimmer: Sie machen es öffentlich. So sind sie in der Regel Paradebeispiele für den Dunning-Kruger Effekt. Auch für Gerhard Wisnewski scheint es kein "das kann ich nicht beurteilen" zu geben. Egal ob Mondlandung, Terrorismus, Vogelgrippe, globale Erwärmung, Börsenkrise oder aktueller Mordfall. Mag die Materie auch noch so komplex und vielschichtig sein. Mit seinem neuen Buch Verheimlicht Vertuscht Vergessen kommen auf einen Schlag 30 neue Themen hinzu. Das Tempo ist rasant. Alles in gewohnter Drehtür-Aufdeckung: rein - raus - wieder eine Unstimmigkeit - Experten als Idioten entlarvt - Thema abgehakt - was kann ich als nächstes einreißen? Immer stellt sich heraus, dass im Grunde alles ganz einfach durchschaubar ist und vor allem alles ganz anders - wenn man es nur mit den Augen des Autors betrachtet. Seine "allesentlarvende Arbeitsmethode" führt uns Wisnewski in seinem Büchern und regelmäßig auch auf seiner Webseite vor.

Grundlage der meisten Verschwörungstheorien ist pseudowissenschaftliches Denken. Umgekehrt neigen Pseudowissenschaftler zu eingebildeten Verschwörungen. Beides durchmischt und befruchtet sich gegenseitig. Gernot L. Geise ist das beste Beispiel für einen Pseudowissenschaftler, der nahezu jede Verschwörungstheorie in sein Weltbild einbaut. Gerhard Wisnewski ist der leidenschaftliche Verschwörungstheoretiker, der völlig ahnungslos Pseudowissenschaft betreibt.

Pseudowissenschaft ist eine Methode sich schnellstmöglich zu verirren und dabei das erhebende Gefühl zu erzeugen, den einzig richtigen Weg eingeschlagen zu haben.

Wissenschaft lässt sich vereinfacht definieren als eine Methode, sich der Wahrheit, durch Reduzierung von Fehlern, schrittweise anzunähern.

Wissenschaft konfrontiert sich ständig mit der Realität (z.B. Experimente). Pseudowissenschaft dagegen findet nur als Überzeugung in Köpfen statt. Wissenschaft führt zu echten Erkenntnissen und oft zu sinnvoll nutzbaren Anwendungen. Pseudowissenschaft führt zu nichts, außer zu stattlichen Einkommen ihrer Betreiber. Die Wege von Pseudowissenschaft und Wissenschaft kreuzen sich nicht, sie führen in völlig verschiedene Richtungen. Ein seriöser Wissenschaftler verbringt einen großen Teil seiner Zeit damit Fehler zu suchen und zu korrigieren - auch und vor allem die eigenen. Ein Pseudowissenschaftler verwendet seine Zeit und Energie darauf, Fehler zu machen, zu vertiefen und zu verteidigen. Ein Pseudowissenschaftler sieht sich stets selbst als den eigentlich wahren Wissenschaftler, die etablierten Wissenschaften aber als falsch, verkrustet und dogmatisch.

Pseudowissenschaftler spielen ihr eigenes Spiel, machen selbst die Regeln, sind selbst Schiedsrichter und gewinnen (aus ihrer Sicht) immer.

Ein Pseudowissenschaftler konfrontiert sich nicht mit Kritik - unwahrscheinlich, dass Gerhard Wisnewski bis zu diesem Satz vordringt - er hat keine Zeit, er kann sich nicht um Neider kümmern, er muss aufdecken. Echte Wissenschaft gedeiht auf Kritik und Selbstüberprüfung. Viele Physiker sind z.B. allein damit beschäftigt, die Relativitätstheorie immer und immer wieder zu testen. Auch heute noch [Link1] [Link2] [Link3]. In 100 Jahren ist es, trotz aller Bemühungen, noch keinem Wissenschaftler gelungen sie zu widerlegen - weder mathematisch, noch im Experiment. Ein Pseudowissenschaftler dagegen schafft so etwas mit Leichtigkeit. Peter Ripota (Wisnewskis Lektor) z.B. "entzaubert" die Relativitätstheorie und gleich noch ein paar andere physikalische Theorien [7]. Mit vergleichsweise einfachen wissenschaftlichen Zusammenhängen hat Ripota allerdings seine Probleme. Die vielen schwerwiegenden Fehler in Lügen im Weltraum blieben leider unkorrigiert.