Die dunkle Seite der Wikipedia

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 26. Oktober 2015 .

  1. 26. Oktober 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    Wikipedia ist in einigen Bereichen absolut mit Vorsicht zu genießen.

    Hier ein weiterer Nachweis dafür wie Wikipedia durch Interessensgruppen manipuliert wird.

    Spoiler

    Ein Artikel mit Verweis auf eine Petition zum Thema

     
  2. 26. Oktober 2015
    AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

    wieso muss für den mist ein eigener thread aufgemacht werden? passt doch perfekt in verschwörungen11
    die sollen mal froh sein dass man sie als verschwörungstheoretiker sieht und nicht nach psychkg zwangseinweist^^

     
  3. 26. Oktober 2015
    Zuletzt bearbeitet: 26. Oktober 2015
    AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

    Kannst du eigentlich auch irgend etwas diskutieren ohne die Leute persönlich anzugreifen? Du bestätigst damit gerade das, was in der Doku bemängelt wird. Im Übrigen gibt es mehr Beweise als nur diesen Film, die die Wikipedia Manipulation beweisen. Einen habe ich genau aus diesem Grund im Ausgangspost aufgeführt.

    Interessant auch deine Quelle, Eric Bradley / Facebbook, wer kennt ihn nicht

    Ich denke seine "Interessen" machen deutlich was der gute "Eric" für ein Ziel verfolgt.


    P.S.: Faszinierend ist auch wie du dir die Doku in 12 Minuten ansehen konntest.
     
  4. 26. Oktober 2015
    Zuletzt bearbeitet: 26. Oktober 2015
    AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

    da hast du recht! mich stören aber zwei andere seiten:
    da fragt man sich doch wirklich was bei dem nicht stimmt.

    hab mir den schrott schon letzten donnnerstag gegeben und noch mal muss es nun wirklich nicht sein und nenne es bitte nicht doku dafür reichts einfach nicht
     
  5. 26. Oktober 2015
    AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

    Dafür gibt es eine Editlog (in der man alle Inhalte vergleichen kann um ggf. Manipulation festzustellen) und mittlerweile kann man nicht mehr ohne weiteres bearbeiten, viele Einträge benötigen eine Freischaltung ebenso wie einen Account.

    Wikipedia ist daher durchweg Transparent, so dass Manipulationen bzw Unstimmigkeiten erkannt und geklärt werden können. Die Frage ist nur ob die Nutzer das auch nutzen.

    Das mit der Anonymität ist allerdings etwas zwiespältig auf der einen Seite will man Quellen und Informanten schützen auf der anderen sollen Inhalte mit Klarnamen entstehen.

    Ich denke ein gute Lösung wäre tatsächlich die Anonymität bei Wikipedia zu mindern, so dass die entsprechend gekennzeichnet werden. Es muss niemand mit Klarnamen dort stehen aber es sollte eben möglich sein aktive Mitglieder ohne Freischaltung arbeiten zu lassen wenn sie sich verifizieren.

    Die anonyme Einsendung von Inhalten sollte weiterhin möglich sein, denn sonst läuft man Gefahr eben doch viele Wissen zu verpassen. Diese können dann eben als nicht verifiziert oder nicht geprüft veröffentlicht werden, bis dann eben jemand das bestätigen kann.
     
  6. 27. Oktober 2015
    AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

    Die Doku hat deutlich gemacht, daß bei Wikipedia Manipulation über ein diktatorisches Kontrollsystem in einigen (!) Bereichen ein massives Problem ist. Auch das zweite von mir im Ausgangspost gepostete Video belegt das.

    Transparenz ist etwas völlig anderes!

    Ab einem bestimmten "Rang" sollten dort Klarnamen stehen!

    Vollkommen richtig!
     
  7. 27. Oktober 2015
    AW: Die dunkle Seite der Wikipedia

    Findest du also gut, was im zweiten Video gesagt wird? Weil darin geht es ja eben darum, das Kontrollsystem zu umgehen und dies auf eine Art und Weise, die nicht dazu führt, das Änderungen von Inhalten als zielgerichtet gesteuert erkannt werden.
     
  8. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.