US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von raid-rush, 9. August 2016 .

  1. 15. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Ach nee. Ist doch jedes mal das gleiche Geseier. Wenn du nicht bushis Meinung bist, dann bist du für die andere Seite. ;-) tröt tröt

    Das beste aus dem Artikel oben, ist der typische Trump-Supporter, der sich zu Wort meldet:
     
  2. 16. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Ahhh... User Gang Bashing bzw. Gang-Ego-Onanie, da fühlt man sich gleich besser, nicht war?

    Ist schon , wenn einem keine passenden Gegenargumente zu den Fakten des Artikels einfallen! Wie rechtfertigst du denn diese "Demonstrators of Fortune"? Ist das dein Verständnis von Demokratie? Scheint fast so, aber das kennen wir ja bereits von Antifa und Antideutschen, die werden u.a. nachweislich von der SPD finanziert.



     
  3. 16. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    War wohl auch n als du gezeugt wurdest...

    Gegenargumente? Gegen was sollte ich argumentieren? Du driftest echt immer weiter ab... und absolut unterste Schublade!
     
  4. 16. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump



    ...und nachdem du meine Mutter (nicht mich) aufs übelste beleidigst, wirfst du mir vor auf unterster Schublade zu diskutieren?

    Asozialer Rotzlöffel!(gilt natürlich auch für den Typen, der deinen Post bewertet hat)
     
  5. 16. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Hast du wohl nicht verstanden... wenn, dann hab ich dich beleidigt (eigentlich auch nicht)! Deine Mama ist mir herzlich egal.
     
  6. 17. September 2016
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Ich bin vorhin im Zug über diesen Artikel in der aktuellen ZEIT gestolpert, der eine sehr interessante These formuliert und inhaltlich wohl etwas entfernt von den ansonsten diskutierten Dingen in Bezug auf den amerikanischen Wahlkampf liegt. Lesenswert!
    Ich verweise zudem auf diesen Thread von raid-rush, der zum Thema passt.

    Quelle.
     
  7. 27. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    So, die erste Fernsehdebatte der beiden Kandidaten ist vorbei. Ich werde einfach mal stichpunktartig meine Eindrücke wiedergeben.

    - Clinton wirkte definitiv besser vorbereitet
    - Clinton hat zwei oder drei Mal Trump unterbrochen, während dieser deutlich häufiger dazwischenging
    - Trump hat wesentliche Punkte seiner Agenda wiederholt eingeflochten und wiedergebetet
    - Clinton hat manche Dinge sehr forciert, gewzungen wirkend angesprochen (z.B. race, police vs communities, black/hispanic Wähler)
    - Trump widersprach sich in Sachen "Leute dazubringen, in den USA Steuern zu zahlen, etc" und er selbst sei "smart" und dazu geneigt Abgaben zu vermeiden
    - Körpersprache bei Clinton besser als bei Trump (meist Zuhören, Blickkontakt vs. oft abwertende Mimik)
    - Clinton kann ihre außenpolitische Erfahrung ausspielen und mögliche Fehler übergehen auch dank Trump, der auch mal ein iranisches Boot zerschießen würde
    - beide haben konkrete Fragen teils schwammig, teils anders orientiert beantwortet
    - es gab keine konkreten Pläne für Jobs, etc. (im Gegensatz zu Obama vs. Romney), mehr generelle Ideen und Pläne
    - Trump: ich will verhindern, dass Leute abwandern, ihr Geld woanders parken, dass Jobs verloren gehen
    - Clinton: ich will Jobs schaffen und Unternehmen die Gründung ermöglichen
    - Trump nennt mehrfach konkrete Supporter/Leute, mit denen er gesprochen hat (Generals, Admirals, NRA)
    - Clinton hat Punkte von Sanders eingebaut
    - Trump bespielt Angstbilder (in Bezug auf Jobs, Finanzen, Militär)
    - beide behaupten, die (Finanz)Elite stärker besteuern zu wollen bzw. "zur Rechenschaft zu ziehen". Clinton wiederholt hier mehrmals "middle class" und "trickle down economic fail", Trump spricht immer wieder von der Verantwortung "der Politiker", der "Obama administration", etc.
    - Trump trägt eine Fahnenstecknadeln, Clinton nicht

    Gibt noch ein paar mehr Punkte, aber das ist erstmal das, was mir jetzt direkt aufgefallen ist. Insgesamt hat Hillary Clinton souveräner gewirkt. Ob dies nun einer besseren Vorbereitung geschuldet war oder ihrer Erfahrung, wie sie ziemlich geschickt und humorvoll angemerkt hat, oder ein bisschen von beiden, ist letztendlich irrelevant. Donald Trump hat teilweise konkret gesagt, wer ihn unterstützt und dies in seine Argumentation eingebunden. Das hat bei Clinton gefehlt. Meines Erachtes nach waren die Pointen von Clinton besser gesetzt und trafen härter, aber Schlagfertigkeit ist nur ein netter Nebeneffekt bei solchen Debatten. Die Zeit, die beide Kandidaten für ihre Statements/Antworten hatten war gut gemanaged, beide haben teils überzogen, aber es gab nicht mehr als minimale Diskrepanzen in Form von Sekunden.

    Alles in allem eine interessante, mitunter aufschlussreiche Debatte. Ich bin äußerst gespannt auf die nächsten beiden im Oktober. Meiner Meinung nach hat Hillary Clinton diese erste für sich entschieden.
     
  8. 27. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Vielen Dank für die ausführliche Zusammenfassung, ich konnte es leider noch nicht sehen.

    Die Interpretation dürfte bei Trump Anhängern wohl etwas anders ausfallen. Logik oder Lösungen sind wenig interessant für sie.

    Mit komplizierten oder logischen Wahlprogrammen kommt man leider nicht weit (Siehe Sanders), diese Menschen sind leicht beeinflussbar und religiös, denen darf man direkt ins Gesicht lügen, alles andere würde sie nicht zur Wahl bewegen. (Und das ist fast überall auf der Welt so)

    Aus dem vorherigen Zitat zwei Posts drüber.
    Ich glaube nicht das die Menschen dümmer geworden sind, aber sie bekommen mehr Input als früher und bilden sich ihre eigene Meinung und das mit falschen oder unvollständigen Wissen und Informationen. Die Menschen orientieren sich nicht mehr an den Eliten sondern spalten sich davon ab und gehen eigene Wege, sind dabei aber extrem leicht zu Manipulieren.

    Der zunehmende Luxus und weggefallene Alltagsprobleme sowie eine stärker wahrgenommene Arm zu Reich Spaltung sind Gründe für Unzufriedenheit. Dazu kommt eine deutlich verstärkte mediale Bombardierung, der man früher viel einfacher entging. Das Vertrauen in die Eliten wird durch Korruption und Missbrauch geschwächt, den man überall in den Medien sieht.

    Die Probleme werden Komplexer und mehr, mit zunehmender Entwicklung der Welt. Die Menschen fühlen sich hilflos und überfordert mit den zunehmenden Veränderungen. Sie wünschen sich ein einfacheres und sicheres Leben. Sie können die Vorteile der Globalisierung und auch technologischen Entwicklung und damit verbundenen höheren Anforderungen an sie, nichts Positives mehr abgewinnen. (vielleicht auch zurecht)

    Populisten auf der ganzen Welt machen sich diese Ängste und Bedrückungen zum Deckmantel um ihre nationalistischen und faschistischen Gedanken in die Politik zu bringen.

    Das erklärt auch warum Menschen Trump wählen wollen auch wenn sie es nicht begründen können, die Menschen werden radikaler in ihrer Meinung (auch im Handeln) um ihren Unmut abdampfen zu lassen.

    Die Ursache des Unmuts ist aber nicht das es ihnen Schlecht geht, denn angesichts der Weltwirtschaftslage geht es denen allen noch gut. Sie können weder realistisch in die Zukunft blicken noch abschätzen warum die Situation nicht optimal ist. Die Hilflosigkeit schlägt dann um in Meinungsradikalisierung.

    Sündenböcke werden gesucht, wenn keine einfache plausible Lösung gefunden wird.
     
  9. 27. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Wenn man sich überlegt, was der Psychopathin "Hitlery" Clinton mittlerweile alles nachwiesen wurde:

    Steuerhinterziehung
    Zweckentfremdung von Spendengeldern
    Betrug
    Finanzierung und Bewaffnung von Terroristen (ISIS)
    Kriegsverbrecherin (Libyen, Syrien)
    Korruption
    .
    .
    .

    Grandios! Diese Frau muß dringend das Amt des US Präsidenten übernehmen! Sie hat alle notwendigen Qualifikationen!
     
  10. 27. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Also genau das gleiche wie Trump?
    Nur das Clinton im Gegensatz zu Trump zurechnungsfähig und clever ist. Die erfolgreicheren Führungskräfte sind die Klugen, von mir aus auch Grenzüberschreitend oder wie du es nennst Psychopathen - das müssen sie in der Position eh sein. Putin lacht sich ins Fäustchen wenn er so einen als Rivalen hat.

    Fromm sind nur Schafe und die taugen nicht als Hirte. Neu ist das man dem Schaf erlaubt seinen Hirten zu wählen... geschoren werden sie so oder so - ohne würden sie auch nicht überleben.

    Trump hat unbestreitbar einige Kapitale Vorteile gegenüber Clinton, zumindest das was Rohstoffspekulationen und Kriegsinvestment sowie Gefängnisaktien angeht. Auch die Zukunft der Deutschen Bank könnte am Wahlerfolg von Trump hängen, der ihnen für seine Millionenkredite sicherlich behilflich bei einigen Rechtsstreitigkeiten mit der US-Justiz sein könnte als Präsi.
     
  11. 27. September 2016
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Trump ist ein Kriegsverbrecher und bewaffnet Terrorgruppen wie ISIS, um gewaltsame Umstürze im Nahen und Mittleren Osten, der Ukraine oder in Nordafrika anzuzetteln?

    Hillary Clinton Sponsored Secretive Arab Spring Program that Destabilized Middle East - Breitbart

    Clintons Gesundheitszustand ist mehr als fraglich. Die Probleme häufen sich insbesondere was ihre Gehirnfunktion angeht, die durch diverse Erkrankungen in Mitleidenschaft gezogen wurde. Das man dies nicht offen zugibt ist aus "demokratischer" Sicht nachvollziehbar, aber grob fahrlässig bzw. gefährlich.

    Why did Hillary Clinton wear those glasses after her concussion? - The Washington Post

    Hillary Clinton Took 6 Months to Get Over Concussion, Bill Says of Timeline - ABC News

    Karl Rove: Hillary Clinton might have brain injury - POLITICO

    Das Nutzen eines ungeschützten E-Mail Servers für offizielle großenteils mehr als streng geheime Kommunikation ist auch nicht wirklich clever!

    Hillary Clinton Emails Held Info Beyond Top Secret: IG - NBC News

    Die folgenden Videos zeigen ganz deutlich, dass die Frau völlig wahnsinnig geworden ist.

    Spoiler



    Kleines Experiment für dich:

    Bewege dich vor den Spiegel und stelle dir vor Putin hätte die Kommentare im Video abgegeben. Überlege dabei gleichzeitig welche Gedanken dabei durch deinen Kopf gehen würden!

    Selten so krude Verschwörungstheorien gehört!



    So ganz nebenbei... der Moderator hat Hitlery Clinton keinerlei Fragen zu den E-Mails, Benghazi und ihrer Verantwortung für den "arabischen CIA Frühling" und die Kriege in Libyen und Syrien gestellt. Typisch für die westlichen Medien, die nichts mehr fürchten als eine Präsidentschaft Donald Trumps.

    Auch die Umfrage im Anschluß ist mehr als fragwürdig...

    Aber wie man auch hier sieht hat die Medienpropaganda vollen Erfolg!
     
  12. 28. September 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    CNN ist ja mittlerweile auch keine unabhängige Quelle mehr. Die kann man getrost auf eine Stufe mit RT stellen in Bezug auf spezifische politische Propaganda.

    Im übrigen hat der Moderator Clinton nach den Mails gefragt. Sie hat darauf geantwortet, dass sie einen Fehler gemacht hat und in Retroperspektive nicht wieder so handeln würde.

    Insgesamt betrachtet hat Clinton aber mehr Reaktionsfragen auf Trump gestellt bekommen, während Trump häufiger direkt gefragt wurde und daraufhin ein eigenes Statement formulieren sollte. Mal schauen, ob dies in der kommenden Debatte besser läuft. Ingesamt fand ich die Moderation aber gut. Beide Kandidaten wurden nicht hundertprozentig auf die zwei Minuten festgenagelt, beide hatten allgemein genug Zeit, ihre Gedanken und Ziele zu formulieren und man hatte wirklich das Gefühl, dass der Moderator bis auf die Blockanleitungen unsichtbar war. Was in diesem Falle positiv wirkte.
     
  13. 11. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump


    Ein fettes YOU an alle, die dies nicht wahrhaben wollten, und mich und andere in diesem Forum für bescheuert erklärt haben, insbesondere n0b0dy, der zu feige ist seine Position zu korrigieren.
     
  14. 11. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    n0b0dy Letzter Besuch 23.02.2016 19:26
    Du beweist uns nur wieder, was für ein kaputtes Ego du hast.
     
  15. 11. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Schöne Interpretation von einem anonymen Author der sich Kosar nennt und auf der verlinkten Seite ausschließlich Hetzartikel gegen Clinton veröffentlicht hat. Mir fehlt irgend wo die aufklärende Stelle welche “Friends of Syria” (aka Al Qaeda/ISIS) die in Klammern gesetzte Beifügung belegt.

    Artikel des gleichen Authors wie "Clinton’s ‘Secret G.ay Past’ Exposed! – I Never Expected THIS!" sind kein Zufall sondern Arbeit von Hetzern.


    Wenn du uns Clinton Leaks präsentieren willst, dann bitte das Original und keine derartige Hetze die von beigefügten Spekulationen lebt.


    Letztendlich geht es in Syrien um verschiedene Interessen, nicht zuletzt weil das Regime eng mit dem Iran zusammenarbeitet. Israel hat weiterhin bedenken das der Iran irgend wann Nuklearwaffen besitzt. Um das zu verhindern versucht man es mit Isolation und das funktioniert nur dann richtig, wenn alle Verbündeten in der Kette ebenfalls Sanktionen unterliegen würden um den Handel von benötigter Technik zu unterbinden oder die Verbündeten "ausfallen".

    Wie Naiv.

    Der Bürgerkrieg bot also die Möglichkeit das Assad Regime abzulösen, den Krieg zu beenden und es dabei auch noch Isreal recht zu machen. Dabei sollten Rebellen unterstützt werden, das lief aber nicht immer wie geplant. Der ISIS behinderte den Plan und war eine weitere Partei die auch die Rebellen spaltet und bekriegt.

    Die Leaks dürften daher auch dazu geführt haben das Russland sich jetzt deutlich mehr Einsatz in Syrien rechtfertigt.

    Der Westen hat erkannt das die Unterstützung nichts bringt und die Rebellen langfristig ohne Hilfe unterlegen sind und eine humanitäre Katastrophe die Folge ist.

    Die beste Option wäre also das Land zu spalten um den Bürgerkrieg zu beenden, eine Einigung und Schlichtung ist ja schon vor Jahren hoffnungslos gescheitert. Assad will das nicht, er will das ganze Land und dafür muss er alle Gegner ausschalten. Nicht mal ein Fluchtkorridor oder Versorgungskorridore werden geduldet. Die Forderung ist also ergeben oder sterben, Flucht wird als Verrat gewertet. Wie soll das Land nach so einem Krieg je wieder zusammenkommen... Assad versucht die Vase mit Plastiksprengstoff zu kitten. Die Trümmer lassen sich so nicht mehr zusammensetzen, da hilft nur ein Neuanfang beider Seiten.
     
  16. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Die Original-Wikileaks-Aussagen und damit die Primärquelle sind im Artikel zu finden. Du versuchst lediglich die Fakten im Stile von "Kill The Messenger" herunterzuspielen, so wie du den Breitbart Artikel und alle anderen Quellen, die ich zuvor gepostet habe, ebenfalls ignoriert hast.

    Schon wieder so eine krude seit 40 Jahren von Zionisten am Leben gehaltene Verschwörungstheorie.

    Es gibt diese sogenannten Rebellen nicht! Es hat sie nie gegeben, es gab immer nur Terrorgruppen, die, wie mittlerweile nachgewiesen wurde, im Stile von Al Kaida (Afghanistan) von den USA hochgerüstet wurden, um einen Regimechange zu erzwingen.

    Beste NATO Propaganda. Warum bewirbst du dich nicht bei diesem Schlächterverein? Du bist der perfekte Pressesprecher und "Anwalt" für Massenmörder und Terroristen.

    - - - - - - - - - - Beitrag zusammengefügt - - - - - - - - - -

    Ich bezog mich damit auf dutzende Aussagen des Users und nicht nur in diesem Thread! Ich habe früh die Aussage in den Raum gestellt, daß der arabische Frühling von Außen gesteuert wird. Ich habe, wie sich heute wieder einmal zeigt, Recht gehabt. Euer Problem ist, daß ihr dies nicht eingestehen wollt. Der Grund dafür liegt in der generellen Ablehnung meiner Person, die durch eine pauschale Zurückweisung aller meiner Ausführungen zu Tage tritt, selbst dann wenn eindeutige Beweise für meine Aussagen vorliegen. Was das psychologisch gesehen über dich und andere aussagt, daß darfst du dir selbst ausmalen. Aber nun gut, das psychologische Experiment raidrush nähert sich eh seinem Ende.
     
  17. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Jetzt hab ich nach all dem Haare raufen wenigstens ein mal gelacht. Danke für den Einblick
     
  18. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    In der kurzen Zusammenfassung von Julian Assange steht nichts davon das Clinton Waffen oder Hilfe an den IS geleistet hat. Es steht drin, das die Intervention in Lybien dazu geführt hat, das Waffen von dort auch nach Syrien und den IS gelangt sind.

    Assange hat nie behauptet das Clinton Waffen an den IS liefert, das ist lediglich die Auslegung deiner radikalen Quellen oder dir.

    Das erste Zitat ist kein Auszug der original Emails sondern ein Text von einer anderen Seite der durch gezielte Beifügungen von Vermutungen (vorgezogenen Schlussfolgerungen) die Clintons als alleinig Schuldige zu diffamieren.

    Es ist schon vor Jahren bewiesen worden das Waffen aus Lybien von den Rebellen an den IS weiterverkauft oder erbeutet wurden, das war aber nicht von oben Instruiert so wie du es hinstellst.

    Achso, also die Unterdrückung in Syrien durch das Regime und die schon Jahre zuvor aufkeimende Spaltung des Volks, die zum Bürgerkrieg führten gab es alles nicht... die halbe Bevölkerung sind einfach nur Terroristen. Du kannst dich direkt als Regierungssprecher für eines der Diktatorenregime bewerben.


    Eines ist klar, die Interventionen der USA waren langfristig bisher nie wirklich erfolgreich. Die Folgen waren immer ähnlich, was letztendlich auf ein Scheitern der außenpolitischen Weitsicht zurückzuführen ist. Wenn man sich die Emails so durchliest erkennt man was für Tagträumer da Arbeiten. Offensichtlich macht die Überlegenheit naiv und leichtsinnig.
     
  19. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump


    Du solltest endlich lernen richtig zu lesen! Hitlary Clinton ist eine Bestie in Menschengestalt, auch wenn du das nicht erkennen willst, da es deinem rosaroten Weltbild widerspricht!
     
  20. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Lies doch das Original dazu und nicht die dazu gedichteten möglichen Schlussfolgerungen die irgend ein Autor sich dazu dichtet. Der Artikel ist weder sachlich noch korrekt.

    Du kannst den Text noch so fett schreiben wie du willst, das sind weder wörtliche Zitate noch korrekte Wiedergaben der Inhalte in den Emails.

    Das Hetzportal hat nicht mal die Quelle der Email verlinkt. Kein Wunder, es ist eine von 825 Propagandaseiten die solche Artikel verbreiten. Quelle ist einfach das nächste Propagandaportal.
    Kopiert man sich eine Textpassage und sucht bei Google hat man eine grausige Liste. ABER die Zitate sind NICHT auf Wikileaks zu finden! Deshalb auch keine Quellenangabe dahin.

    Vorgezogene Schlussfolgerungen sind Spekulationen und keine Beweise.
     
  21. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Das Interview mit Assange stammt von Democracy Now. Das ist alles andere als eine Hetzseite! Der folgende Absatz, den ich bereits in meinem letzten Post zitiert habe, ist eine Wiedergabe von dem was Assange zu den E-Mails gesagt hat.

    Zudem ist für dich alles, was dem Mainstream widerspricht, Hetze. Schon alleine deshalb kann man dich nicht ernst nehmen.

    Der Absatz sagt genau das aus was der Artikel Hitlery Clinton vorwirft! Den Breitbart Artikel hast du natürlich wieder einmal komplett ignoriert.

    Die entsprechenden Absätze muß ich leider fett markieren, da du offensichtlich nicht nur unter Legasthenie, sondern auch unter einer unheilbaren Augenkrankheit leidest.
     
  22. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Wie oben schon geschrieben muss man das fettgedruckte auch richtig verstehen. Man kann Clinton im Nachhinein grobe Fahrlässigkeit nachweisen. Eine Absicht ist aus den Emails nicht belegt. Auch das "nicht Einschreiten" und finanzieren von Rebellen geht mit einem hohen Risiko einher. Aber so ist das in der Politik, ohne Risiko und Beschiss wird man in dieser Welt nicht weit kommen. Putin geht nicht weniger Risiken ein und auch er hat nicht selten Fahrlässig gehandelt.

    Ich will nicht wissen wie fahrlässig und naiv Trump ist. Der Man weiß nicht mal wie eine Atombombe funktioniert.

    Er will die NATO Finanzierung massiv aufstocken und zwar sollen alle Partner zur Kasse gebeten werden, weil die USA ihnen die Sicherheitsleistung nicht so billig geben sollte. Die Rüstungsindustrie ist das was Trump unter "great again" versteht.
     
  23. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Eine Aussage, die du bis dato nicht belegt hast! Assange sagt ganz klar, daß Hitlery das Ganze unterstützt hat! Da gibt es nichts schönzureden, auch wenn du das wie zu erwarten laufend versuchst.

    Die Bewaffnung von Al Kaida, um die Sowjetunion in einen Krieg in Afghanistan zu verwickeln (auch hier liegt die Schuld für den Kriegsausbruch bei den USA, so wie in Georgien), wurde viele Jahrzehnte von Ignoranten wie dir geleugnet. Auch das war eine gezielte Aktion der CIA. In der Iran Contra Affäre war es nicht anders (neben den Drogendeals der CIA). Und so gibt es dutzende weitere Beispiele. Du ignorierst nach wie vor den Breitbart Artikel! Auch dieser ist ein Teil der Geschichte, der darauf hindeutet, daß es wieder einmal die USA waren, die die Welt in Chaos versetzt haben. Ich weiß das schmeckt dem gemeinen Deppendeutschen nicht, der von Kleinauf proamerikanisch indoktriniert wurde, es ist aber leider die Wahrheit. Arabischer Frühling und Aufstand der Massen gegen Diktatoren...? Wohl kaum! Korrekterweise müßte es heißen Aufhetzen und Putsch durch die USA und andere westliche Staaten - Ägypten, Libyen, Syrien, Ukraine! Endresultat Bürgerkriege, Chaos und Gewalt! Und raid-rush feiert das Elend und Leiden von Millionen Unschuldiger. Wir bringen ja Demokratie...

    Weniger naiv als du, das ist offensichtlich.

    Der Trump Experte hat gesprochen. Weiß Hitlery denn wie eine funktioniert?

    Trump versucht den drohenden Kollaps der US Wirtschaft zu verhindern und die hohe Arbeitslosigkeit zu reduzieren. Was genau ist daran falsch? Fakt ist, die USA tragen den Hauptteil der Kosten für die NATO. Vielleicht verringert sich der US Einfluß durch eine gleichmäßigere Verteilung der Kosten. Das würde ich nicht unbedingt negativ sehen.
     
  24. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Fakt ist nur das was Schwarz auf Weiß in den Emails steht, alles andere sind reine Interpretationen und Spekulationen darüber.

    Entweder du belegst deine Aussagen mit den entsprechenden Emails oder es bleibt weiter eine Vermutung. Die werden nicht Wahr nur weil du jemanden findest der das gleiche denkt oder sagt. Bisher kann man Clinton also nur das nachweisen was oben geschrieben wurde und auch in den Emails zu finden ist. Die unterstellten Schlussfolgerungen sind dort nicht zu finden. Das ist kein endgültiger Freispruch aber auch kein Urteil höchstens ein Vorurteil.

    Sie sollen auch den Hauptteil dafür tragen, denn das Geld das sie da rein stecken läuft zum noch größerem Anteil an die USA zurück und ist damit eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme finanziert durch alle NATO Mitglieder. Das ist praktisch schon ein Konjunkturpaket.

    Die Mitgliedstaaten zahlen mehr als genug dafür. Wir zahlen für die Leistung nicht für die Konjunktur, ansonsten könnten wir auch gleich selbst in Rüstung investieren ohne vorher in den Pott zu zahlen und damit das Geld innerhalb Deutschlands verteilen und dort Konjunktur ankurbeln und Jobs schaffen.

    Naiv ist das hier auch: "Vielleicht verringert sich der US Einfluß durch eine gleichmäßigere Verteilung der Kosten." Genau die USA erhält mehr Budget für Rüstung von anderen und damit wird der Einfluss weniger LOL.

    Wenn man mit Schutzgeld die Wirtschaft ankurbeln will und effektiv absolut kein anderes Argument dazu hat, dann ist das echt sehr überzeugend. Trump würde eher einen Kollaps anfachen als zu vermeiden. Die hohe Arbeitslosigkeit will er bekämpfen in dem er eine Mauer baut und alle Schwarzen in den Knast steckt. Wow was für ein Wirtschaftsprogramm, das war exakt das einzige Argument was er dazu genannt hat.
     
  25. 12. Oktober 2016
    AW: US-Präsidentschafts-Wahlkampf 2016: Clinton vs Trump

    Na dann verlinke mal die E-Mails.

    Dann sind ab sofort alle MSM ebenfalls keine legitimen Quellen mehr. Ich hoffe du bist dir darüber bewußt.

    Mit anderen Worten du unterstellst Assange er würde lügen. Das hat er sicher nicht nötig.

    Du verstehst die Verwendung des Wortes "vielleicht"? Wenn nicht, dann hilft Duden | Startseite

    Ich habe nirgends behauptet, daß ich dies glaube, insofern ist der Vorwurf der Naivität fehl am Platz. Zudem geht es nur um das NATO Budget!
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.