Digitale Prostatauntersuchung als Krebsvorsorge weniger effektiv als gedacht

Die Bedeutung von PSA-Tests

Die gängigen Methoden zur Erkennung von Prostatakrebs sind die digitale rektale Untersuchung (DRU) und ein Bluttest zur Messung der prostataspezifischen Antigen (PSA) -Werte. PSA ist ein Protein, das von sowohl krebsartigem als auch nicht-krebsartigem Prostatagewebe produziert wird, so dass erhöhte Werte entweder auf Krebs oder eine gutartig vergrößerte Prostata hinweisen können. DRU bedarf keiner weiteren Erklärung; es wird oft in Kombination mit PSA als diagnostisches Instrument eingesetzt.

Ergebnisse einer neuen Studie

Eine neue Studie von Forschern des Comprehensive Cancer Center der Medizinischen Universität Wien und des Allgemeinen Krankenhauses Wien hat eine Meta-Analyse von acht Studien mit insgesamt 85.738 Teilnehmern im Alter von 45 bis 98 Jahren durchgeführt. Drei der Studien waren randomisierte kontrollierte Studien und fünf waren prospektive diagnostische Studien. Studien, die für die Aufnahme in die Analyse in Frage kamen, bewerteten Männer, die sich einer Prostatakrebsvorsorge mittels DRU als Screeningmethode im Vergleich zu PSA-Tests unterzogen, um die diagnostische Wirksamkeit dieser Methoden hinsichtlich des positiven prädiktiven Werts und der Krebserkennungsrate zu beurteilen.

Die Daten zeigten, dass die Kombination von DRU und PSA zur Prostatakrebsvorsorge keinen signifikanten Vorteil gegenüber PSA allein hinsichtlich der Vorhersage und Erkennung von Krebs hatte. Während die Ergebnisse keinen signifikanten Unterschied im prädiktiven Wert zwischen DRU und PSA zeigten, wies PSA eine signifikant höhere Krebserkennungsrate als DRU auf.

Schlussfolgerungen und Empfehlungen

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die Validität der rektalen Untersuchung zur Erkennung von Prostatakrebs nicht besonders beeindruckend ist und dass es möglicherweise nicht notwendig ist, diese Untersuchung routinemäßig als Teil der Vorsorge ohne klinische Symptome und Anzeichen durchzuführen. DRU ist ein sehr subjektiver Test, was ihre Wirksamkeit als Screeningmethode beeinträchtigt. Betrachtet man Studien, die alternative Screening- und Erkennungsmethoden in Betracht zogen, insbesondere eine, die eine signifikant höhere Krebserkennungsrate für MRT (63%) als für PSA (29%) zeigte, so schlagen die Forscher vor, dass MRT und PSA die Kombination aus DRU und PSA ersetzen.

Die aktuelle Studie eröffnet eine Diskussion über die Wirksamkeit und die Vorteile von DRU bei der Früherkennung von Prostatakrebs. Angesichts der vergleichsweise geringen Kosten eines PSA-Tests und der körperlichen Unannehmlichkeiten sowie des psychischen Stresses, den DRU bei den Patienten verursacht, legen die vorliegenden Daten nahe, dass PSA ein effektiverer und weniger belastender Screening-Test als DRU ist. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die Abneigung gegen DRU ein Grund dafür ist, dass Männer die Prostatakrebsvorsorge häufig meiden, was sie einem Risiko aussetzen kann.

Bedeutung für die Gesundheit von Männern weltweit

Shahrokh Shariat, korrespondierender Autor der Studie, betont die Bedeutung der kontinuierlichen Verbesserung von Prostatakrebsvorsorgemethoden zum Schutz der Gesundheit und des Wohlergehens von Männern weltweit. Er hofft, dass durch die Entfernung dieses Hindernisses mehr Männer an der Prostatakrebsvorsorge teilnehmen werden.

Quelle: DOI:https://doi.org/10.1016/j.euo.2023.12.005