#1 19. März 2011 Wie seid ihr eingestellt? Ich persönlich spiele ausschließlich Third-Person-Spiele. Ich kann die Animationen und ggf. auch Emotionen des Charakters sehen, Deckungs-Feature funktionieren in der Form wie bei "Gears of War" oder "Conviction" in TP-View eindeutig intuitiver und ich habe mit den meist zentral sichtbaren Avatar einen Fixpunkt in der Spielwelt. Ego-Ansicht ist mir zu kühl, ich komme mir darin immer so vor, als würde ich als gesichtslose Gestalt durch eine virtuelle Welt wandern. Da hilft auch nichts, eine Einheits-Knarre zu sehen. Außerdem schaue ich dadurch ja quasi direkt durch meine eigenen Augen auf das Spielgeschehen und so projeziert man oft eigene Eigenschaften auf den Charakter, das ist bei Third-Person-Action nicht so, weil ich immer im Auge habe, das ich mit Sam Fisher oder Marcus Fenix durchhetze. + Multi-Zitat Zitieren
#2 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? Kann man mMn gar nich vergleichen. Sind halt zwei verschiedene Genres! + Multi-Zitat Zitieren
#3 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? man kann aber beides kombinieren.siehe rainbow six. + Multi-Zitat Zitieren
#4 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? Ich spiele lieber Ego-Shooter als Third-Person, ich hab zwar auch Third-Person Shooter aber Ego find ich einfach besser. Ich find das feeling besser / der Umgang mit der Waffe, schwer zu beschreiben ! Beides ganz amüsant, Ego aber bevorzugt. + Multi-Zitat Zitieren
#5 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? finde ich auch. kommt immer auf die art des spiels an. richtige actionspiele gehen meist besser aus der ego perspektive, taktiksachen eher aus der 3rd person sicht. aber manchmal kann auch das variieren aber prinzipiell finde ich es ist genre bedingt + Multi-Zitat Zitieren
#6 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? naja, minecraft nur in 3rd person sicht.! + Multi-Zitat Zitieren
#7 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? Ich finde bei Ego-Shootern kann man idR genauer zielen. Kommt aber n bischen aufs Spiel drauf an, Splinter Cell wäre in Ego dumm, CS würd in Third Person keinen Sinn machen weil man um Ecken gucken könnte obwohl man den Kopf nicht rausstrecken muss. Darum find ich auch, dass realistische Spiele wie Battlefield, CoD etc. in der Ego Sicht besser funktionieren. Wenn jdm in der 3rd-Person um die Ecke gucken kann, dann bist du ihm quasi ausgeliefert. Bei Gears of War , wo man 100 Kugeln einstecken kann , bevor man den Gegner mit der Kettensäge zerfetzt macht das keinen Unterschied. In Rainbow Six Vegas hat das um die Ecken gucken in Kombination mit den Kugel-stoppenden Wänden und nem fixen Spawn zu abnormalem gecampe online geführt. + Multi-Zitat Zitieren
#8 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? es kommt ja auch aufs spiel an + Multi-Zitat Zitieren
#9 20. März 2011 AW: Third-Person oder Ego-Ansicht? naja, also wenn man so wie Du einen Fixpunkt und eine Gestalt mit Gesicht braucht (auch außerhalb von Cutscenes), dann is TP natürlich wirklich besser für Dich aber wie gesagt, es kommt immer aufs Spiel an, GoW ist durchaus verdammt cool in TP, aber würde glaube auch als Ego gut Laune machen... Was ich aber nicht verstehe ist, warum man Monday Night Combat in TP gemacht hat... hätte auch sehr gut als Ego gemacht werden können, da es im Prinzip nur ein TF2 mit andren Spielmodi is^^ CoD find ich durchaus in beiden Sichtweisen lustig... klar hat man in TP die Möglichkeit, um Ecken zu schauen, aber dennoch machts Laune, allerdings nur mit Marathon, Ninja und ner Pumpe Im Prinzip stehe ich mehr auf Ego, aber bin TP keinesfalls abgeneigt, da ich damit bisher nur gute Erfahrungen gesammelt hab (Dead Space 1/2, Gears Of War) + Multi-Zitat Zitieren